Дело № 2а-1208/2023, 33а-3121/2023

УИД 68RS0004-01-2023-001322-56

Судья Паршина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Симоновой Т.А.,

судей: Яковлевой М.В., Сталь Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП ФИО2, Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий, бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе врио заместителя начальника Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП ФИО1 по ненаправлению в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 г.; отмене как незаконного и необоснованного постановления от 11.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП ФИО1; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП ФИО2 по применению 02.05.2023 г. мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП ФИО2 - возвратить денежные средства, взысканные с расчетных счетов ФИО4 на сумму 82 600 руб.

В обоснование требований указал, что 02.05.2023 г. из текстового сообщения на мобильном телефоне стало известно, что с его расчетных счетов, открытых в Сбербанке, сняты денежные средства на общую сумму 82 600 руб.

Согласно справке по арестам и взысканиям от 02.04.2023 г. СБЕР № 8594 расшифровка операций указаны взыскания:

- карта МИР … 5497 – 5 652,81 руб. Maestro Социальная … 5497 номер счета *** по исполнительному производству *** ИП от 11.04.2023 г., причина – моральный вред как самостоятельное требование, долг погашен;

- пенсионный – плюс Сбербанка России Рубль РФ – 76 634,55 руб., номер счета *** по исполнительному производству *** от 11.04.2023 г., причина – моральный вред как самостоятельное требование, долг погашен;

- вклад универсальный Сбербанка России на 5 лет – 10,22 руб., номер счета *** по исполнительному производству *** от 11.04.2023 г., причина – моральный вред как самостоятельное требование, долг исполнен;

- вклад Сберегательный счет РУБЛЬ РФ – 301,25 руб.. номер счета – *** по исполнительному производству *** от 11.04.2023 г., причина – моральный вред как самостоятельное требование, долг погашен;

- Сберкарт (креме пенсий) рубль РФ – 1,17 руб.. номер счета – *** по исполнительному производству *** от 11.04.2023 г., причина – моральный вред как самостоятельное требование, долг погашен.

За разъяснением о причинах снятия денежных средств обратился по единому телефону <***>, указанному в сообщении, где сообщили, что на основании возбужденного исполнительного производства в отношении него, судебным приставом-исполнителем ФИО2 с его счетов списаны денежные средства.

Выяснить дополнительную информацию о списании денежных средств со счетов по телефону не представилось возможным, в связи с чем 03.05.2023 г. он обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава Тамбовского РОСП, после чего судебным приставом были выданы на руки копия постановления о возбуждении исполнительного производства и другие документы.

Полагает, что его права и законные интересы были нарушены в связи с не извещением его о возбуждении исполнительного производства (причина-моральный вред как самостоятельное требование), поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки он не получал на руки.

Указывает, что согласно исполнительному листу ФС *** решением Тамбовского районного суда Тамбовской области по делу № 2-1793/2022 от 31.10.2022 г. по иску ФИО5. М. к ФИО4 о взыскании убытков и возмещении морального вреда с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 г. указан предмет исполнения – моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) о взыскании с ФИО4 в размере 82 600 руб. Однако, в исполнительном листе, выданном Тамбовским районным судом Тамбовской области, указаны иные требования: взыскать с ФИО4, *** года рождения, в пользу ФИО5, *** года рождения, убытки в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. Данное обстоятельство указывает на то, что предмет исполнения – причина: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 82 600 руб. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с возвращением денежных средств на счета ФИО4

Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно указала в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 г. предмет исполнения - моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 82 600 руб. в отношении должникам ФИО4, в нарушение требований исполнительного листа ФС ***.

Полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы также в связи с незаконными и необоснованными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые привели к списанию денежных средств в размере 82 600 рублей с его счетов. В связи с чем, было нарушено его право на распоряжение своими денежными средствами по своему усмотрению.

Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указывает тип доставки данного постановления ФИО4 – ЕПГУ. При этом указывает, что не давал согласие судебному приставу-исполнителю об извещении его посредством текстового сообщения подвижной радиотелефонной или иной связи, а также доставки в его адрес постановления об исполнительном производстве посредством ЕПГУ, потому как данным способом пользоваться не умеет.

Судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 допустили бездействие при производстве исполнительного производства *** – ИП от 11.04.2023 г., а именно, не убедились в надлежащем извещении должника ФИО4 в установленные законом сроки, не установили фактическое исполнение требований по исполнительному листу, выданному Тамбовским районным судом Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тамбовской области и Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2023 года административные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП ФИО1 по не направлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023 г., действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП ФИО2 по применению 02.05.2023 г. мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП ФИО2 от 02.05.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023г. На судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО4 путем возврата денежных средств в размере 82 600 руб., списанных 02.05.2023 г. с банковских счетов открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 11.04.2023 г.

В апелляционной жалобе врио заместителя Тамбовского РОСП ФИО3 указывает, что с решением суда не согласна. 11.04.2023 г. в личный кабинет ЕПГУ ФИО4 было направлено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. Согласно сообщения ФИО6 установлено, что учетная запись пользователя ФИО4 зарегистрирована 30.06.2015 г., статус учетной записи «подтвержденная», должник ФИО4 подписан на получение электронных уведомлений от ФСПП России по средствам ЕПГУ, 11.04.2023 г. в 12:03 постановление о возбуждении ИП от 11.04.2023 г. поступило в личный кабинет должника ФИО4 Кроме того, постановление о возбуждении получено должником нарочно 03.05.2023 г. о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства №***-ИП и было приобщено в рамках рассмотрения административного дела №2а-1208/2023. Кассационная жалоба ФИО4 на решение Тамбовского районного суда и на апелляционное определение о взыскании с ФИО4 денежных средств 11.05.2023 г. оставлена без удовлетворения.

Полагает, что данный довод оставлен без внимания Тамбовским районным судом при рассмотрении административного дела.

Считает, что основания для возврата денежных средств и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства у Тамбовского РОСП отсутствуют, судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2023 года отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО1, представителем административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО7, выслушав возражения административного истца ФИО4, проверив решение, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, имеется взыскатель ФИО5, в пользу которого судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного характера по взысканию денежных средств в размере 82600 рублей, которые на основании решения суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель обязан возвратить административному истцу ФИО4, то решение суда непосредственно затрагивает права ФИО5, как взыскателя по исполнительному производству, в таком случае он подлежал привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные существенные нарушения процессуального закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно в соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 309 КАС РФ.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует определить состав лиц, участвующих в деле; определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; дать надлежащую оценку доводам административного истца и возражениям административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2023 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: