Решение по делу № 2А-2102/2025 от 08.08.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0006-01-2025-002940-02

№2а-2102/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Петько Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.

13.02.2025 она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность как многодетному гражданину земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

В предварительном согласовании предоставления данного участка ФИО1 было отказано решением МИЗО ВО № 52-17-7129 от 05.03.2025 по тем основаниям, что при формировании земельного участка могут быть затронуты интересы правообладателей данного участка.

Данный отказ административный истец считает незаконным, ссылаясь на то, что он противоречит действующему законодательству, нарушает её права на получение земельного участка, поскольку доказательств нарушения прав конкретных правообладателей не имеется, в оспариваемом решении не приведено. Будучи наделенным широким кругом полномочий в отношении публичных земель МИЗО ВО, при разрешении заявления гражданина должен был полно и всесторонне оценить фактические обстоятельства, в том числе, самостоятельно выяснить вопрос, связанный с расположением испрашиваемого земельного участка относительно земельного участка, ранее предоставленному СНТ «Заря» и конкретным гражданам.

Определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Заря».

Определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, действующая на основании доверенности ФИО4 настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и мете слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно ч. 2 ст.13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории <адрес> и проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес> на основании приказа МИЗО ВО №з от 05.02.2025.

13.02.2025 ФИО1 обратилась к административному ответчику МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность как многодетному гражданину земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>».

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела; указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Исходя из такого регулирования и толкования закона, при проверке обоснованности указаний уполномоченного органа на нерациональное использование земель как предусмотренное пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации препятствие для образования земельного участка, суд в каждом конкретном случае должен оценивать фактические обстоятельства с учетом содержания оспариваемого решения, которое должно быть принято по результатам полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств самим уполномоченным органом.

Согласно данным публичной кадастровой карте Портала «Национальная система пространственных данных», рассматриваемый земельный участок граничит с земельным участком <адрес>» с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под садоводство», границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем при формировании земельного участка могут быть затронуты интересы правообладателей данного участка.

Должностное лицо МИЗО ВО пришло к выводу о том, что рассматриваемая территория возможно не свободна от прав третьих лиц.

Во исполнение процессуальной обязанности по доказыванию административным ответчиком предоставлены документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Из поступившей ответчику информации, предоставленной управлением главного архитектора в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, рассматриваемый участок отнесен к функциональной зоне с номером 3046 – зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466- V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационно-дачного регламента с индексом РД. Для данной территориальной зоны вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» относится к основному виду разрешенного использования.

На рассматриваемую территорию проекты планировки и межевания территории не утверждались. Красные линии не установлены.

Рассматриваемый участок прилегает к территории <адрес>». Информация об утверждении Проекта организации и застройки СНТ «Заря» в порядке, предусмотренном ранее действующим законодательством – ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в Управлении главного архитектора отсутствует.

Определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Заря».

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Возражений относительно обоснованности заявленных требований не предоставил.

Определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник участка № <адрес>» с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под садоводство», ФИО2

ФИО2, принимавший участие в судебном заседании 30.06.2025, доводы о нарушении его прав формированием земельного участка не приводил.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, МИЗО ВО уклонилось от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемом решении какие-либо конкретные фактические обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Установив, что оспариваемое решение принято в отсутствие фактический оснований для его принятия, суд приходит к выводу о том, что решение от 05.03.2025 года № 52-17-7129 по указанному основанию принят в отсутствии фактических оснований.

В восстановление нарушенного права суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-7129 от 05.03.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.02.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.08.2025.

Судья Шумейко Е.С.