Дело № 2-417/2022 23 июня 2022 года

78RS0001-01-2021-003501-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО16.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО18 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО19 обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1, об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната общей площадью 19,9 кв м в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: .... XX.XX.XXXX ФИО2 ФИО20» был установлен факт самовольной перепланировки и переустройства в жилом помещении, о чем составлен Акт: за счет площади жилой комнаты организован санузел путем прокладки инженерных коммуникаций ГВС, ХВС и водоотведения, которые проложены из помещения комнаты с врезкой в канализационный стояк в туалете и врезкой в стояки трубопроводов ХВС и ГВС в ванной комнате; установлены дополнительные перегородки в жилой комнате, организующие помещение санузла; в общем коридоре площадью 24,9 кв м установлена дополнительная перегородка, разделяющая коридор на два помещения. XX.XX.XXXX. в адрес ответчика было направлено требование привести помещение в первоначальное состояние либо представить проектную документацию в срок до XX.XX.XXXX. С целью проверки выполнения ответчиком указанных требований истца XX.XX.XXXX. истцом был организован осмотр помещения, однако доступ в спорную квартиру ответчиком обеспечен не был. Проектная документация и (или) обращения по вопросу согласования перепланировки жилого помещения в районную межведомственную комиссию не поступали.

В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчика за свой счет привести жилое помещение по адресу: ... первоначальное состояние, а именно исключить образование за счет площади жилой комнаты площадью 19,9 кв м санузла, демонтировать вновь установленные инженерные коммуникации ГВС, ХВС и водоотведения; демонтировать дополнительные перегородки в жилой комнате площадью 19,9 кв м, организующие помещение санузла; в общем коридоре площадью 24,9 кв м демонтировать дополнительную перегородку, разделяющую коридор на два помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к ФИО2 ... Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование встречного иска, ФИО1 указывает, что перепланировка была произведена до приобретения истцом спорного жилого помещения. При этом, по мнению ФИО1, перепланировка комнаты в части установки перегородки и коридора в части установки перегородки с дверным блоком не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается результатом экспертно-диагностического обследования жилой комнаты ФИО21». Так, согласно выводам экспертного исследования перепланировка, выполненная в комнате площадью 19,9 кв м по адресу: Санкт-Петербург, 19 линия В.О., ... установка перегородки с дверным блоком в общем коридоре квартиры, образующей проходное помещение, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX. в части конструктива перегородок и технического состояния несущих и ограждающих конструкций; соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ XXX от XX.XX.XXXX. в части конструктива и технического состояния несущих и ограждающих конструкций; соответствует требованиям Постановления Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX. в части конструктива и СП 1.13130.2020 Свод правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы в части ширины дверного полотна (прохода); соответствует требованиям СанПин XX.XX.XXXX-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» за исключением уровня освещенности в общем коридоре квартиры. Перепланировка, выполненная в комнате площадью 19,9 кв м по адресу: ... установка перегородки с дверным блоком в общем коридоре квартиры, образующей проходное помещение не повлекли за собой нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, ухудшение условий эксплуатации дома и квартир в доме условий проживания в доме всех граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, в том числе в соседних комнатах, а также проживающих на первом и третьем этажах дома. В связи с изложенным истец просит суд сохранить комнату площадью 19,9 кв м по адресу: ... перепланированном состоянии в части работ по установлению перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу толщиной 100 мм и обшивки смежной перегородки (граница с другой комнатой) из гипсокартона толщиной 100 мм с установкой звукоизоляции; сохранить общий коридор квартиры по адресу: ... перепланированном состоянии в части работ по выполнению монтажа перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу толщиной 100 мм и монтажу металлического глухого блока с шириной дверного проема 740 мм.

Представитель ФИО22 действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик о рассмотрении дела извещена лично телеграммой, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего ФИО2. ФИО2 ответчика адвокат ФИО14, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, дополнительно указала, что отсутствие согласия собственников долей в коммунальной квартире, а также отсутствие согласования перепланировки не могут являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО12 явились в судебное заседание до перерыва, заявленные ФИО23 исковые требования поддержали.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 о рассмотрении дела извещены судом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст.244, 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.5, 6 ст.26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из ст.29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 20/100 доли (19,90 кв м занимаемой жилой площади) в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 152,8 кв м по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Справкой о характеристике жилого помещения (л.д. 31-38).

Жилое помещение – ... по адресу: ... состоит из пяти жилых комнат (л.д. 29-30).

Из материалов дела следует, что в спорной квартире проживают: ФИО12 ФИО7 (право общей совместной собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности); ФИО11 (19/100 доля в праве общей долевой собственности); ФИО13 является нанимателем комнаты площадью 23,50 кв м в коммунальной .... (л.д. 31-38).

XX.XX.XXXXг. ФИО26 направила в адрес ФИО24, управляющей компании ФИО25 уведомление о необходимости обследовать квартиру, расположенную по адресу: ..., на предмет самовольной перепланировки и переустройства (л.д. 7-8).

Актом технического состояния жилого помещения с использованием фотофиксации подтверждается, что XX.XX.XXXXг. комиссией в составе ФИО2 ФИО27» было проведено обследование жилого помещения – ... по указанному адресу, в результате которого установлен факт перепланировки в комнате площадью 19,9 кв м: выгорожен санузел; выполнен монтаж трубопроводов ХВС и канализации вдоль стены на высоте 3 м; трубопровод ХВС врезан в стояк в ванной; выгорожена часть общего коридора площадью 5 кв м (л.д. 9-12).

Ссылаясь на указанное обстоятельство, XX.XX.XXXXг. ФИО2 ... в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до XX.XX.XXXX. (л.д. 13-14).

В адрес ответчика были направлены уведомления с требованием обеспечить доступ в жилое помещение XX.XX.XXXX. и XX.XX.XXXX. (Исх. от XX.XX.XXXX.) (л.д. 23-24).

Актами обследования от XX.XX.XXXX., от XX.XX.XXXX. подтверждается, что доступ в спорное жилое помещение с целью подтверждения факта произведенной перепланировки, ответчиком предоставлен не был. (л.д. 21-22).

Материалами дела подтверждается, что проект перепланировки ... по адресу: ... на согласование в районную межведомственную комиссию не поступал (л.д. 28).

В подтверждение доводов по встречному иску истцом представлено досудебное Заключение специалиста, подготовленное на основании договора XXX от XX.XX.XXXX., в соответствии с которым перепланировка, выполненная в комнате площадью 19,9 кв.м в квартире по адресу: ... установка перегородки с дверным блоком в общем коридоре квартиры, образующей проходное помещение, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX. в части конструктива перегородок и технического состояния несущих и ограждающих конструкций; не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ XXX от 28.01.2006г. в части размещения санузла над жилой комнатой; не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ XXX от XX.XX.XXXX в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешений; не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ XXX от XX.XX.XXXX. в части конструктива и технического состояния несущих и ограждающих конструкций; соответствует требованиям Постановления Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX. в части конструктива и СП 1.13130.2020 Свод правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы в части ширины дверного полотна (прохода); соответствует требованиям СанПин XX.XX.XXXX-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» за исключением уровня освещенности в общем коридоре квартиры.

Перепланировка, выполненная в комнате площадью 19,9 кв м по адресу: ... установка перегородки с дверным блоком в общем коридоре квартиры, образующей проходное помещение не повлекли за собой нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, ухудшение условий эксплуатации дома и квартир в доме, условий проживания в доме всех граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, в том числе в соседних комнатах, а также проживающих на первом и третьем этажах дома. (л.д. 143-168).

Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснил, что перегородка, возведенная ответчиком в коридоре, не нарушает целостности перекрытий; отсутствуют деформации и прогибы. Перегородка соответствует нормам пожарной безопасности. Проем двери соответствует нормам пожарной безопасности; нормы требований эвакуации также не нарушены. Сооружение перегородок в спорной комнате не нарушает конструкции здания; прогибов перекрытий, тещин нет. Перегородки также соответствуют гигиеническим нормам: влажность и скорость воздуха соответствуют нормам для жилых помещений. Коммуникации, проведенные по стенам, являются нарушением действующего законодательства, равно как и отсутствие согласования имеющихся изменений.

Определением суда по ходатайству ответчика по первоначально заявленному иску была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: «Соответствуют ли работы по переустройству/перепланировке, принадлежащей ФИО1 комнаты площадью 19,9 кв. м в квартире по адресу: ... строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности? Нарушает ли выполненная перепланировка/переустройствопринадлежащей ФИО1 комнаты площадью 19,9 кв. м в квартире по адресу: ... права и законные интересы третьих лиц, создает ли такая перепланировка/переустройство угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает ли общее имущество? Повлияла ли произведенная перепланировка/переустройство принадлежащей ФИО1 комнаты площадью 19,9 кв.м в квартире по адресу: ... на конструктивно-прочностные характеристики многоквартирного жилого дома, на свойства несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ...? Если да сохранилось ли несущая способность конструкций жилого дома по адресу: ...?» (л.д. 192-194).

Согласно выводам экспертного Заключения XXX-СТЭ от XX.XX.XXXX. «По результатам проведенного исследования эксперты определили, что работы по переустройству и перепланировке принадлежащей ФИО1 комнаты площадью 19,9 кв.м в квартире по адресу: ... не соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Нарушены требования следующих нормативных документов: ст. 26 Жилищного кодекса РФ от XX.XX.XXXX N 188-ФЗ; п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; п. 7.3.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Учитывая выявленные нарушения требований нормативных документов, эксперты приходят к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство принадлежащей ФИО1 комнаты площадью 19,9 кв. м в квартире по адресу: ... нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также затрагивает общее имущество жильцов многоквартирного жилого дома. Произведенная перепланировка и переустройство комнаты площадью 19,9 кв. м. не повлияла на конструктивно-прочностные характеристики многоквартирного жилого дома, на свойства несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: .... Несущая способность конструкций жилого дома по адресу: ... сохранена.

Проанализировав содержание экспертного заключения XXX-СТЭ от XX.XX.XXXX., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Заключение эксперта XXX-СТЭ от XX.XX.XXXX., отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Более того, исходя из положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии поставлена в зависимость от отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан.

Суд также учитывает отсутствие согласия собственников долей в квартире на перепланировку в спорном жилом помещении: ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО13, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании поддержали заявленные ФИО2 исковые требования.

Актом от XX.XX.XXXXг. подтверждается, что спорное жилое помещение находится в перепланированном состоянии (л.д. 129).

Таким образом, нарушение прав и законных интересов собственников квартиры по адресу: Санкт-Петербург, линия 19-я В.О., ..., литера А, ..., на момент вынесения судом решения по настоящему делу ответчиком не устранено.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что перепланировка и переустройство принадлежащей ФИО1 комнаты площадью 19,9 кв. м в квартире по адресу: ... нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 и, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судом отклоняется довод ответчика по первоначальному иску о приобретении им жилого помещения в собственность в перепланированном состоянии как основании для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По смыслу вышеуказанной нормы, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

В ходе рассмотрения дела ФИО28 обратилось с заявлением о возмещении расходов, связанных с производством судебной строительно-технической экспертизы. Согласно Счету на оплату № XXX от XX.XX.XXXX. стоимость экспертизы составляет XXX руб. Учитывая отсутствие оплаты ответчиком проведенной судебной экспертизы, суд считает подлежащим удовлетворению заявление экспертной организации о возмещении расходов в размере XXX рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО29 к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО30 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 за свой счет привести планировку жилого помещения по адресу: ... первоначальное состояние, а именно:

- исключить образование за счет площади жилой комнаты площадью 19,9 кв.м санузла; демонтировать вновь установленные инженерные коммуникации ГВС, ХВС и водоотведения;

- демонтировать дополнительные перегородки в жилой комнате площадью 19,9 кв.м, организующие помещение санузла;

в общем коридоре площадью 24,9 кв.м демонтировать дополнительную перегородку, разделяющую коридор на два помещения.

Ходатайство ФИО31 о взыскании расходов на проведение экспертизы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО32 расходы за проведение экспертизы в размере XXX руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья