№ 2а-2015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Дудникова С.А.

При секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. 05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств. По данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, что привело к длительному неисполнению требований исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, совершенные в отношении должника; в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также просит обязать административного ответчика, судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу предъявленных требований. Дополнительно пояснила, что в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» своевременно было возбуждено исполнительное производство; в день возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в кредитные организации на предмет установления имущества должника – денежные средства, размещенные на вкладах. Должнику был ограничен выезд за пределы Российской Федерации; должник не трудоустроен, получателем пенсии либо пособий/выплат не является; имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет; неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, однако, доступ в жилое помещение отсутствует по причине отсутствия должника. Просит в иске отказать, поскольку в ходе исполнительного производства были предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного ответчика, Управление ФССП России по Липецкой области, не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, полагал заявленные требования необоснованными. Ему известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Свои обязательства он помнит при наличии материальной возможности долг погасит. В настоящее время он временно не работает; проживает с родителями. Фактически семья распалась в 2018 году, однако, до настоящего времени брак не расторгнут.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с требованиями части первой статьи 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу части первой статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной норме также содержится открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрашиваемые сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 05 апреля 2022 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 144 422 рубля 17 копеек. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом поступило в адрес судебного пристава-исполнителя 04 апреля 2022 года. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем своевременно, в течение пяти дней.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - в течение 5 дней со дня получения должником копии этого постановления, однако в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено.

Из реестра, содержащегося в исполнительном производстве №-ИП, и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по данному производству были направлены в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе в различные кредитные организации, в ПФР, в ФНС, в управление Росреестра, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи.

Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.

Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что у должника имеются счета в ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк». Однако денежные средства на счетах в указанных кредитных организациях отсутствуют.

Иного имущества должника не установлено, транспортных средств и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание за должником не зарегистрировано, должник в качестве ИП не зарегистрирован, получателем пенсии не является.

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках.

06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27 мая и 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в котором отражено, что должник по месту регистрации не проживает, имущества не имеет.

Сведений о том, что взыскатель предоставлял судебному приставу-исполнителю информацию о супруге должника, и на основании этой информации судебный пристав-исполнитель имел возможность провести проверку имущественного положения супруга должника, в материалах исполнительного производства не имеется и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Довод административного истца в той части, что ответчиком не был направлен запрос о регистрации должника по месту жительства в УФМС, суд считает несостоятельным, поскольку зарос о регистрации должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем был направлен 05 апреля 2022 года в ГУВМ МВД России.

Довод административного истца в той части, что ответчиком не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, суд считает также не обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами: постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем вынесено 06 мая 2022 года.

В настоящее время исполнительное производство окончено; исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением от 30 сентября 2022 года. В качестве основания окончания исполнительного производства указаны положения части 2 статьи 46 Закона – невозможность установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В силу части первой статьи 178 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.

Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Административный истец самостоятельно и добровольно избрал способ защиты своих прав. Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу, что бездействий, на которые указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было допущено факта бездействия (не принятие каких-либо мер принудительного характера) вследствие чего, исполнение требований исполнительного документа стало затруднительным либо невозможным. Меры по установлению денежных средств, а также иного имущества, принадлежащего должнику, были приняты судебным приставом-исполнителем своевременно.

Из объяснений должника, данных им в судебном заседании, следует, что формально он состоит в браке, однако с 2018 года семья фактически распалась. Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ему, однако, в данной квартире он не проживает поскольку начатый в ней ремонт не был завершен (фактически жилое помещение не пригодно для проживания).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 05 апреля по 16 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 05 апреля 2022 года, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также о понуждении принять меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.