Дело № 2-3743/2023

27RS0004-01-2023-004164-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 19.07.2019 между нею и ИП ФИО3 заключен договор № поставки под заказ автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2016 года выпуска (VIN №). В соответствии с условиями договора поставщик в срок до 05.09.2019 обязуется подобрать и приобрести указанный автомобиль в ОАЭ и передать его покупателю в г.Хабаровске, а покупатель обязуется принять и оплатить за автомобиль денежную сумму 1 973 000 рублей. Истцом была внесена денежная сумма в размере 1 583 000 рубля, однако автомобиль поставлен не был. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в досудебном порядке, ответа на которую не последовало. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 583 000 рубля, неустойку в размере 1 583 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 583 000 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, у них общий семейный бюджет, денежные средства по договору поставки вносил он.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом. Представило заключение, в котором полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Трейд Групп» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки автомобиля под заказ №, по условиям которого поставщик обязуется подобрать и приобрести для покупателя автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2016 года выпуска, VIN №, в ОАЭ и передать его покупателю в г.Хабаровске, а покупатель обязуется принять и оплатить за автомобиль денежную сумму 1 973 000 рублей. Срок действия договора установлен с 19.07.2019 до 05.09.2019 (п.п.1,2 Договора поставки).

Из выписки ЕГРИП от 09.07.2023 следует, что ИП ФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность 09.06.2020.

Пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке: на момент заключения договора покупатель вносит авансовый платеж на приобретение автомобиля в размере 985 000 рублей; второй платеж оплачивается в течение одного банковского дня со дня прибытия автомобиля в г.Москву в сумме 598 000 рублей; окончательный расчет в течение трех банковских дней со дня прибытия автомобиля в г.Хабаровск в сумме 390 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора, истцом были переведены денежные средства в размере 985 000 рублей и 598 000 рублей, на общую сумму 1 583 000 рубля, что подтверждается платежными поручениями №68378014 от 19.07.2019, №69105736 от 14.08.2019.

Однако в установленный договором срок автомобиль истцу поставлен не был.

05.03.2022 истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 583 000 рубля.

В силу ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за нарушение срока оказания услуг за период с 05.09.2019 по 08.08.2019 составляет в размере 50 766 810 рублей (1583000х1069х3%).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 583 000 рубля.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, которые не были удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 1 588 000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 830 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму в размере 1 583 000 рубля, неустойку в размере 1 583 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере в размере 1 588 000 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 830 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023