ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 10 июля 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Васильевой Е.А.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Власова С.В.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ФИО1 А,В., родившегося <дата> в городе <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 приобрёл и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 марта 2022 года около 16 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на автомобильной парковке по <адрес> административном округе города Омска, купил у неустановленного лица за 5 000 рублей заключение периодического медицинского осмотра (обследования) № от 09 марта 2022 года для его дальнейшего предъявления работодателю.
Данный документ, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности в качестве капитана самоходного водного судна (ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 декабря 2020 года №н, приказ ФИО2 от 28 января 2021 года №н), содержал заведомо недостоверные сведения о прохождении подсудимым медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр «МаксиМед».
Заключение периодического медицинского осмотра (обследования) № от 09 марта 2022 года с печатью на бланке ФИО1 до 12 мая 2022 года хранил в папке для дальнейшего предъявления работодателю.
Тем самым подсудимый с прямым умыслом приобрёл и хранил заведомо поддельный представляющий права иной официальный документ в целях его использования.
12 мая 2022 года около 14 ч. 00 мин. ФИО1 предъявил заключение периодического медицинского осмотра (обследования) № от 09 марта 2022 года в отдел кадров ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа», расположенное по <адрес>.
На основании указанного документа, содержащего недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр «МаксиМед», подсудимый до 09 марта 2023 года осуществлял трудовую деятельность в качестве капитана водного самоходного судна.
Таким образом ФИО1 с прямым умыслом использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 197 – 202).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 177, 178).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ обязательным условием деятельного раскаяния является возмещение ущерба или иное заглаживание причинённого преступлением вреда.
Такие сведения в материалах уголовного дела отсутствуют.
В результате действий ФИО1 пострадал порядок управления в сфере охраны труда и безопасности движения водного транспорта. Продавец поддельного медицинского заключения необоснованно обогатился на 5 000 рублей, что неизбежно способствовало развитию криминального бизнеса.
Негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не компенсированы. Денежные средства, которые подсудимый передал продавцу заведомо поддельного официального документа, не возвращены.
Реальных действий, направленных на восстановление нарушенного порядка управления, обвиняемый не совершил. По состоянию на 12 мая 2023 года (дача первых самоизобличающих объяснений) актуальность заведомо поддельного медицинского заключения уже была утрачена.
При таких данных достаточных оснований для применения положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ не усматривается, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела отклоняется. Само по себе позитивное посткриминальное поведение подсудимого не заслуживает применения столь серьёзной меры поощрения.
Аналогичная правовая позиция зафиксирована в ряде постановлений кассационных судов общей юрисдикции (в частности кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 года № 77-5672/2021).
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
ФИО1 не судим (л.д. 172 – 173).
По месту жительства он характеризуется положительно как человек, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушениях общественного порядка (л.д. 176).
ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» отмечает инициативность, доброжелательность и компетентность подсудимого, проявленные при исполнении служебных обязанностей капитана водного судна (л.д. 66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); совершения преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие у виновного восемнадцатилетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд оценивает совокупность перечисленных выше сведения как исключительную, позволяющую применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить штраф в твёрдой денежной сумме в минимально возможном размере с учётом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.
В этой связи принимается во внимание, что подсудимый является взрослым трудоспособным мужчиной с высшим образованием и квалифицированной специальностью. Его имущественное положение с учётом получения доходов в будущем вполне позволяет назначить ему денежное взыскание.
Действующая в отношении обвиняемого подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.
Заключение медицинского осмотра, документы о трудовой деятельности подсудимого (вещественные доказательства) необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ФИО3 России на транспорте, л/с <***>); адрес получателя 629300, ЯНАО <...>, ИНН <***>, КПП 890401001, р/с <***>, БИК 007182108, РКЦ Салехард л/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 08601087, ОКТМО 71956000, ОКОГУ 1310500, ОКОПФ 20904, ОКВЭД 84.24, КБК 18811603132010000140 УИН 18858923010950170288
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием оставить без удовлетворения.
Заключение медицинского осмотра, документы о трудовой деятельности подсудимого (вещественные доказательства) – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д.В. Яковлев