Дело №2-1402/2023
УИД: 52RS0016-01-2023-000199-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием истца – ФИО1. представителя истца – адвоката Удаловой Е.С., представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании долга общим и разделе кредитных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. С (дата обезличена) ФИО4 состояла в браке с ФИО3 (дата обезличена) брак между Истцом и Ответчиком прекращен органами ЗАГС по решению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), о чем Отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области внесена актовая запись (номер обезличен) от (дата обезличена) и выдано свидетельство о расторжении брака. Фактически Истец и Ответчик совместно не проживают с (дата обезличена) и не ведут совместное хозяйство. Согласия о разделе совместных кредитных обязательств с бывшим супругом достичь не удалось.
Вместе с тем, в период брака возникли следующие кредитные обязательства:
1) (дата обезличена) между Истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор (номер обезличен) и получена кредитная карта с лимитом 300 000 руб. Часть денежных средств с кредитной карты были потрачены на семейные нужды и своевременно не выплачены, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратился в суд за взысканием задолженности в размере 132203,41 руб. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, по которому также начислен исполнительский сбор в размере 9 254,23 руб. Истец частично выплатил сумму задолженности в размере 39 895,40 руб.
2) (дата обезличена) между Истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор (номер обезличен), на получение кредитной карты с кредитным лимитом 48 000 руб. Указанный лимит был потрачен полностью в период брака на семейные нужды и Истцом регулярно выплачиваются проценты за пользование денежными средствами. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Истцом выплачены проценты в размере 5 742,54 руб.
3) Между Истцом и ПАО «Промсвязьбанк», заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) по использованию кредитной карты, по которой в период брака использовались денежные средства на нужды семьи. С (дата обезличена) и на момент фактического прекращения брачных отношений сформировалась задолженность 146 468,95 руб. За период (дата обезличена) по (дата обезличена). Истцом были выплачены проценты в размере 15624,06 руб.
В период совместного проживания в браке кредитные задолженности не были полностью выплачены. После фактического прекращения брака Истцом лично была выплачена сумма по исполнительному производству, возбужденному АО «Тинькофф банк» в размере 39 895,40 руб., что подтверждается платежным документом. Сумма задолженности составляет 92 308,01 руб. (132 203,41-39 895,40) и исполнительский сбор в размере 9 254,23 руб.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:
1. Признать общим долг по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» (номер обезличен) от (дата обезличена).
2. Разделить сумму общего долга по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО3, возложив на ФИО3 обязанность по выплате 50% от суммы задолженности в размере 46 154,1 руб. и от исполнительского сбора в размере 4 627,20 руб.
3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 19 947,70 руб. в счет компенсации произведенных платежей по задолженности АО «Тинькофф Банк» с момента фактического прекращения брака.
4. Признать общим долг по кредитному договору АО «Альфа-Банк» №(номер обезличен) от (дата обезличена).
5. Разделить сумму общего долга по кредитному договору АО «Альфа-Банк» (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО3, возложив на ФИО3 обязанность по выплате 50% от невыплаченной суммы основного долга в размере 24 000 руб. и процентов со дня вынесения решения по день фактического погашения основного долга.
6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 2871,26 руб. в счет компенсации 50% от оплаченных процентов по кредитному договору АО «Альфа-Банк» (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а с (дата обезличена) по день вынесения решения.
7. Признать общим долг по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
8. Разделить сумму общего долга по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО3, возложив на ФИО3 обязанность по выплате 50% от невыплаченной суммы основного долга в размере 73 234,48 руб. и процентов со дня вынесения решения по день фактического погашения основного долга.
9. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 7 812,03 руб. в счет компенсации 50% от оплаченных процентов по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а с (дата обезличена) по день вынесения решения.
10. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 4773 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».
Истец и ее представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.
Представитель ответчика просит в иске отказать в связи с необоснованностью, о существовании кредитов ответчик узнал только после прекращения совместных отношений.
Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено, что с (дата обезличена) ФИО4 состояла в браке с ФИО3 (дата обезличена) брак между Истцом и Ответчиком прекращен органами ЗАГС по решению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), о чем Отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области внесена актовая запись (номер обезличен) от (дата обезличена) и выдано свидетельство о расторжении брака.
Согласия о разделе совместных кредитных обязательств с бывшим супругом достичь не удалось.
Из материалов дела следует, что на имя истца оформлены следующие кредиты:
- (дата обезличена) между Истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор (номер обезличен) и получена кредитная карта с лимитом 300 000 руб. Часть денежных средств с кредитной карты своевременно не выплачены, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратился в суд за взысканием задолженности в размере 132203,41 руб. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, по которому также начислен исполнительский сбор в размере 9 254,23 руб. Истец частично выплатил сумму задолженности в размере 39 895,40 руб.
- (дата обезличена) между Истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №(номер обезличен) на получение кредитной карты с кредитным лимитом 48 000 руб. Истцом регулярно выплачиваются проценты за пользование денежными средствами. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Истцом выплачены проценты в размере 5 742,54 руб.
- между Истцом и ПАО «Промсвязьбанк», заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) по использованию кредитной карты. С (дата обезличена) сформировалась задолженность 146 468,95 руб. За период (дата обезличена) по (дата обезличена). Истцом были выплачены проценты в размере 15624,06 руб.
В период совместного проживания в браке кредитные задолженности не были полностью выплачены. Истец ссылается на то, что полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно пояснениям представителя ответчика, он о получении ФИО1 кредитов в период совместных отношений ничего не знал, на получение истцом кредитов своего согласия не давал, кредитные договоры и анкеты не подписывал, деньги на нужды семьи истец не тратила.
Из материалов дела следует, что в заключенных истцом кредитных договорах фамилия ответчика ФИО3 не фигурирует, ни в качестве заемщика, ни – поручителя, его подписей не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитным договорам на нужды семьи.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи истца и ответчика, не имеется сведений о приобретении товаров, предметов обихода, мебели и т.д.
Доводы истца о том, что все денежные средства потрачены сторонами при совместном проживании на семейные нужды – голословны и не подтверждены доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании кредитных обязательств общим долгом, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. поскольку данные обязательства являются ее личными.
Ввиду того, что истцу отказано в признании кредитов общим долгом супругов, производные требования о разделе суммы долга и взыскании с ответчика денежных средств, также удовлетворению не подлежат.
Судом также учитывается позиция ответчика о том, что требования истца являются, по существу внесением изменений в кредитные договоры, на которые согласия от Банков получены не были.
Согласно абз.3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Распределение общих долгов между супругами не может иметь своей целью изменение договорных обязательств супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата рождения (дата обезличена), паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ФИО3 (дата рождения:(дата обезличена), паспорт (номер обезличен), выдан МО УФМС России по Респ.Мордовия в (адрес обезличен) (дата обезличена)) о признании кредитных обязательств совместным долгом, разделе суммы долга, взыскании компенсации и процентов, а также расходов по оплате госпошлины. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б.Тюгин