Апелляционное определение по делу № 33-5905/2023 от 15.08.2023

дело № 2(3)-76/2021

№ 33-5905/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Ерш Е.Н., Хаирова М.Р.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании суммы по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом,

по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в счет возврата задатка по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указав, что им на праве общей долевой собственности по ? доле каждой принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес).

(дата) между ними и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенный нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района, согласно которому ФИО1 приобрел вышеуказанные жилой дом и земельный участок за 330 000 рублей, из которых 280 000 рублей уплачены покупателем наличными денежными средствами (дата), денежные средства в размере 50 000 рублей подлежали оплате покупателем в срок до (дата).

(дата) ФИО1 умер, наследником после его смерти является отец ФИО4

Расчет по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата) в полном объеме не произведен. Фактически ФИО1 проживал в спорном жилом доме, государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости он не произвел.

Наследник умершего ФИО4 отказался погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), а также не желает оформлять жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти отца.

Истцы просили суд: включить в состав наследства ФИО1, умершего (дата), жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес);

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного (дата) между продавцами ФИО2, ФИО3 с одной стороны и покупателем ФИО1 с другой стороны, удостоверенного нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5 по реестру за № от ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, являющемуся в порядке наследования по закону универсальным правопреемником покупателя;

- прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на 1/2 долю каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права от (дата) №№, №, № №;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу каждого истца 25000 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), удостоверенному нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5 по реестру №; 3314,16 рублей в счет процентов за неисполнение денежного обязательства в период с (дата) по (дата), дальнейшее взыскание процентов производить на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств по его оплате; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов в равных долях судебные расходы в виде издержек на получение выписок из ЕГРН в размере 980 рублей, на оплату юридических услуг - 6000 рублей, а также расходы по оформлению доверенностей в пользу ФИО3 в размере 1600 рублей, в пользу ФИО2 в размере 100 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что он приходится отцом ФИО1, умершему (дата).

(дата) между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес). ФИО1 в счет оплаты стоимости указанных объектов недвижимости (дата) передал покупателям 280 000 рублей. Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен не позднее (дата).

(дата) ФИО1 умер. Условия указанного договора купли-продажи не были соблюдены сторонами по независящим от них обстоятельствам, переход права собственности на спорные объекты недвижимости не был зарегистрирован в ЕГРН за ФИО1

Полагает, что полученные ответчиками по встречному иску от ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в его пользу сумму задатка, уплаченную по договору от (дата) и расписке от (дата), в размере 280 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 162, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично.

Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного (дата) между продавцами ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и покупателем ФИО6 с другой стороны, удостоверенного нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5 по реестру №, от ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, являющемуся в порядке наследования по закону универсальным правопреемником покупателя ФИО1, умершего (дата); прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 каждой на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права от (дата) №№, №.

В состав наследства ФИО1, умершего (дата), включены жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес).

С ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 взыскано по 25000 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), удостоверенному нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5 по реестру за №, 3732,48 рублей в счет процентов за неисполнение денежного обязательства в период с (дата) по (дата); 3 490 рублей в счет возмещения судебных расходов (в том числе 490 рублей – издержки на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН, 3000 рублей – издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и заявления об изменении исковых требований), всего в пользу каждого из истцов взыскано по 32 222,48 рублей.

С ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), удостоверенному нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5 по реестру за №, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на просроченную сумму основного долга – 25000 рублей, начиная с 21 декабря 2021 года и до дня уплаты задолженности по данному договору, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1

В остальной части исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2022 года, решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности, включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств отказано. Встречные требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы полученные по договору купли-продажи от (дата) денежные средства в размере 140 000 рублей с каждой, судебные расходы на оплату госпошлины по 3 000 рублей с каждой. В остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года апелляционное определение от 09 августа 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 04 октября 2022 года, отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года отменено в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 процентов за неисполнение денежного обязательства в период с (дата) по (дата) в размере 3 732,48 рублей каждой.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за неисполнение денежного обязательства в период с (дата) по (дата) в размере 3 732,48 рублей каждой отказать.

Это же решение в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 процентов за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на просроченную сумму основного долга – 25000 рублей, начиная с 21 декабря 2021 года и до дня уплаты задолженности по данному договору, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 изменено.

Абзацы 7, 8 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), удостоверенному нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5 по реестру за №, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на просроченную сумму основного долга – 25000 рублей, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), удостоверенному нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5 по реестру за №, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на просроченную сумму основного долга – 25000 рублей, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года в части отмены и изменения решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 процентов за неисполнение денежного обязательства, в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились стороны, третьи лица ФИО7, нотариус ФИО5, нотариус ФИО8, представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 с (дата) на праве общей долевой собственности принадлежат (по ? доле каждой), жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес).

(дата) между продавцами ФИО2, ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавцы продали, а покупатель купил жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), по общей цене 330 000 рублей, из которой 230 000 рублей - стоимость жилого дома и 100 000 рублей - стоимость земельного участка (п.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора, расчет между сторонами произведен в следующем порядке: денежные средства в размере 280 000 рублей уплачены покупателем продавцам наличными, что подтверждается распиской от (дата) (т.1, л.д. 58); денежные средства в размере 50 000 рублей будут уплачены покупателем продавцам наличными после подписания настоящего договора в срок до (дата).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что право собственности на жилой дом и земельный участок возникает у ФИО1 с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор купли-продажи является одновременно актом приема- передачи вышеуказанных объектов недвижимости (пункт 19 договора).

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5, зарегистрирован в реестре №

Вместе с тем, стороны сделки в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) на спорные жилой дом и земельный участок не обращались, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается сведениями ЕГРН.

(дата) ФИО1 умер, заведено наследственное дело.

По состоянию на дату смерти обязательство покупателя по уплате остатка цены договора купли-продажи в размере 50 000 рублей не было исполнено.

Наследником умершего ФИО1 является его отец ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома по адресу: (адрес)

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 395 пунктом 1 статьи 454, пунктами 1, 3 статьи 551, статьями 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, установив, что истцы исполнили свои обязательства по договору, а именно передали покупателю спорное недвижимое имущество, покупателем, в свою очередь, не исполнена обязанность по оплате стоимости недвижимости в полном объеме, а также по регистрации перехода права собственности в ЕГРН по не зависящим от него обстоятельствам, наследник умершего покупателя, принявший наследство после смерти сына, отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи от (дата). Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на установление обстоятельств для удовлетворения первоначального иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2023 года в указанной части, также, оставлены без изменения.

Таким образом, судебной коллегией разрешается вопрос о законности решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года в части взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61).

При заключении договора купли-продажи от (дата) ФИО1 выплатил ФИО3 и ФИО2 280 000 рублей из положенных 330 000 рублей, и за ним остался долг в сумме 50 000 рублей. После принятия наследства ФИО4 обязанности наследодателя уплатить продавцам 50 000 рублей в счет остатка цены договора купли-продажи до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из того, что, приняв наследство ФИО1, ответчик ФИО4 является его правопреемником по спорному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком и должником в части неисполненного ко дню смерти наследодателя платежного обязательства в размере 50 000 рублей.

Также на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО4 в пользу каждого истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 3 732,48 рублей, с (дата) и до дня уплаты задолженности по данному договору, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на просроченную сумму основного долга – 25000 рублей.

Судебная коллегия с выводом суда в части взыскания суммы процентов за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по (дата) соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежали начислению с момента неисполнения обязанности по передачи денежных средств по договору наследодателем ответчика, соответственно взыскание судом первой инстанции (в пределах заявленных требований) суммы процентов за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по (дата) в размере 3732,48 рублей является правомерным, а значит решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время истцами в установленном порядке в рамках настоящего спора были заявлены, при таких обстоятельствах не имеется правовых оснований отказывать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с (дата) по день фактического исполнения обязательства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2021 года в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 процентов за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на просроченную сумму основного долга – 25000 рублей, начиная с (дата) и до дня уплаты задолженности по данному договору, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 изменить.

Абзацы 7,8 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), удостоверенному нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО5 по реестру за № в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на просроченную сумму основного долга – 25000 рублей, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи