Дело № 2-9720/2023

УИД 78RS0010-01-2023-000164-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.11, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», правопреемником которого является истец, в размере 968195 руб. 05 коп., а также взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 12 881 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности просит в иске отказать (л.д. 80).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1. заключен кредитный договор № от 20.07.11 на сумму 750 000 руб. под 24,9 % годовых сроком до 20.07.16 (л.д. 11-17).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение добровольно принятых на себя договорных обязательств и указанных правовых норм образовалась задолженность в размере цены иска 968195 руб. 05 коп., состоящая из суммы долга 729 117 руб. 84 коп. и задолженности по процентам 239 077 руб. 21 коп.

С учетом заключенного между займодавцем ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КОнслат ЛТД», а и, в свою очередь с истцом «Филберт» договора цессии № от 20.11.21 об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору № от 20.07.11 (л.д. 20-26), задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, на основании ст. 388 ГК РФ, перешла в права требования истца.

При этом в силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, что отражено в соответствующем письменном заявлении (л.д. 80).

Истец обратился в суд с настоящим иском в Кронштадтский районный суд СПб 10.02.2023 (л.д. 7), то есть первоначально обратился в суд за восстановлением нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента истечения срока договора, определенного в последнем 20.07.16 (л.д. 11-14), то есть наступления срока исполнения обязательства и его прекращения. Период задолженности истцом в иске не определен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Тот факт, что трехгодичный срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском пропущен, является основанием для отказа в иске и влечет к невозможности его рассмотрения по существу в силу прямого указания в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.11, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года

Судья Е.В. Ельонышева