Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/22 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, запрете использования и передачи персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, запрете использования и передачи персональных данных, мотивируя свои требования тем, что она является держателем зарплатной карты Банка ВТБ. 15 февраля 2022 года, истец подверглась мошенническим действиям со стороны оператора Банка ВТБ, который без ее ведома и согласия оформил кредит в размере сумма, однако никакой заявки на кредит, и получения денежных средств со стороны истца не происходило. Путем введения в заблуждение, используя служебный номер телефона и бланки Банка ВТБ, оказывая психологическое давление на фио, используя служебное положение и возможность доступа к персональным данным клиент-базы с номера «VТВ» 15.02.2022 года в 19:02 и в 19:03 пришло смс-сообщение от том, что ФИО1 был оформлен кредит в Банке ВТБ, на сумму сумма, сроком 84 месяца, с кодом подтверждения. Однако, никакого кода не приходило и фио — код никому не сообщала. 15.02.2022 года в 19:04 поступило на номер фио смс-сообщение с текстом, что кредит на сумму сумма, сроком 84 месяца успешно оформлен. фио сообщила оператору, что никаких заявок на кредит ею не подавалось, никаких кредитов она не оформляла, смс-кодов не сообщала, кредитных договоров не подписывала. фио, потребовала у оператора аннулировать все действия по данному кредиту, так как он ей не нужен и она его не оформляла, оператор Банка ВТБ, сообщила, что возможно это ошибка и фио должна проследовать в ближайший офис ПАО «БанкВТБ» для погашения ошибочного кредита. фио, не обладает юридическими познаниями, никогда не оформляла и не брала кредиты в Банках, имеет дебетовую банковскую карту ПАО «БанкВТБ», как зарплатную. Так как, все смс-сообщения, определитель звонков определяли номера, именно как VТВ, оператор называл её расчетный счет и номер карты, ФИО, а также знала, что дебетовая карта — зарплатная, у ФИО1, не было и не должно было быть, сомнений, о том, что она общается именно с представителем Банка ВТБ. Далее, под давлением и постоянным прессингом, угрозами (это имеется в смс-переписках с административного бизнес-чата VТВ в мессенджере), вводя в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, как представитель Банка, в течении 2-х дней, объясняя, что все действия, которые совершает фио, необходимы для сохранения денежных средств на её счету и аннулировании ошибочного кредита, с банковской карты ПАО «БанкВТБ», были выведены на различные счета‚ путем перенаправления на банковские счета неизвестных лиц, а также с использованием сейфовых ячеек. После этого, фио, получила подтверждение всех проделанных операций, а также документов в PDF-формате, на официальных бланках за номером 82492513 ПАО «БанкВТБ», с электронной подписью, с указанием оператора и кредитного специалиста, где указано, что кредитные условия аннулированы, задолженности по кредиту нет, сумма возврата кредита - сумма. Однако, в личный кабинет истца поступил график погашения кредита. 17 февраля 2022 года фио, обратилась с заявлением в ОВД «Академический» о мошеннических действиях.

18 февраля 2022 года, фио, пришла в ДО ПАО «БанкВТБ» «Черемушки», где попросила у менеджера- специалиста, распечатать ей имеющиеся у нее кредитный договор и все сопутствующие документы, однако, менеджер банка ВТБ, распечатал выписку по счету с 01.01 по 18.02.2022 года и график погашения кредита, но на все требования дать письменный кредитный договор —получила отказ.

18 февраля 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы майором юстиции фио, было возбуждено уголовное дело №12201450085000103, по факту свершения в отношении ФИО1, мошеннических действий по части 4 статьи 159 УК РФ, также Постановлением от 18 февраля 2022 года ‚ ФИО1 признана — потерпевшей по уголовному делу №12201450085000103.

Истец просит суд признать кредитный договор <***> от 15.02.2022 года выданный на имя ФИО1 — недействительным (ничтожным). Признать фио, лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитного договора <***> от 15.02.2022 года. Освободить фио от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 15.02.2022 года, ввиду его недействительности (ничтожности). Запретить Банку ВТБ (ПАО) использовать и передавать персональные данные ФИО1.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 161, 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, так и другими способами, оговоренными в п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 7 ст. 845 ГК РФ указанные положения применяются к электронным средствам платежа, если ФЗ № 161 «О НПС» не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

По делу установлено, что истец является клиентом банка ВТБ.

Из представленных материалов следует, что 15.02.2022 истцом с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора №625/0000-2053546. 15.02.2022 денежные средства в размере сумма зачислены на текущий счет истца № .... Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства. Истец денежные средства на текущий счет получил и распорядился ими по своему усмотрению.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн. Согласно подп. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль. Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО2/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. 4.1.2 Условий). Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode (п. 5.4 Условий). В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Passcode Раззсо4е, применение (ввод) Идентификатора (УНК/ФИО2/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПОП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode. Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является: - SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк); - SMS/Push-кода (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения). Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-кода. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий).

В судебном заседании установлено, что спорный кредитный договор был заключен в ВТБ-Онлайн, то есть с помощью мобильного приложения, посредством введения кодов и паролей.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия в ВТБ-Онлайн были совершены не ею, а иным лицом, при этом доказательств, подтверждающих, что мобильный телефон, пароли, смс, ею также никому не передавались, истцом не представлено. Само по себе возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не подтверждают, что кредитный договор она не подписывала.

Между тем, учитывая, что проведение операций в ВТБ-Онлайн могут быть произведены только при условии аутентификации клиента и подтверждения операций путем ввода SMS/Push-кода паролей, реквизитов карты, то успешно завершенная операция говорит о том, что клиентом введены указанные данные самостоятельно либо одноразовый пароль, данные банковской карты разглашены третьим лицам.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт обмана истца, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, запрете использования и передачи персональных данных в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, запрете использования и передачи персональных данных взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: