Дело №а-9884/2023

50RS0№-07

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Юридическая ФИО2 «ФИО2» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес> - главному судебному приставу ФИО7, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> взыскателем направлен исполнительный документ серии № №, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным почты ФИО1 указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель обратился в ФИО1 по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу – исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства. Жалоба взыскателя получена ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО7, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.; бездействие старшего судебного пристава по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО6, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязать старшего судебного пристава по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО6 устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденции постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД в адрес взыскателя, в случае утраты – восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства.

ООО Юридическая ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 по <адрес> - главный судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил письменный отзыв, в котором просил в административном иске отказать.

Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО8 судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> на принудительное исполнение направлен исполнительный документ серии № №, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу № в отношении должника ФИО8, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ получен отделом судебных приставов (почтовый идентификатор <данные изъяты>

Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства и просил признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства.

На основании исполнительного документа № № ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №., предоставленным по судебному запросу из ОСП по <адрес> и <адрес>.

Административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы АИС ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ФИО1 по <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ. вх. №-№ поступила жалоба ООО Юридическая ФИО2 «ФИО2», поданная в порядке подчиненности.

Отделом по рассмотрению обращений ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.6 ст.123 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» указанная жалоба была направлена для рассмотрения в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ N «О судебных приставах», старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленных сроков для его возбуждения.

Однако, с учетом того, что оно было возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной по судебному акту, в принудительном порядке, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия службы начальника отдела – старшего судебного пристава в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя. Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, также отсутствуют.

Также, требование о бездействии ФИО1 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО7, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., также не подлежит удовлетворению, поскольку отделом по рассмотрению обращений ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.6 ст.123 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» была направлена для рассмотрения и принятия процессуального решения в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>.

В связи с тем, что обращение ООО «Юридическаяч ФИО2 «ФИО2 Лексм» по форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, не соответствовала, процессуальное решение в виде постановления не принималось.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа № № возбуждено, указанные в административном иске основания для его удовлетворения иска отпали.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Юридическая ФИО2 «ФИО2» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес> - главному судебному приставу ФИО7, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева