УИД: №

Дело № 2-1763/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Мотовилихинский районный суд г. Перми суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 29.06.2008 года по 23.09.2022 год включительно, в размере 60383,95 руб., из которых 60383,95 руб. – основной долг, а также государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.11.2007 года между ФИО1. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего у ответчика в период с 29.06.2008 года по 23.09.2022 год образовалась задолженность в размере 60383,95 руб.

21.05.2010 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил право требования задолженности ответчика ООО ПКО "Феникс". Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ФИО1 23.09.2022 года.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 передано на рассмотрение в Кировский районный суд г.Перми.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее суду представил возражения, указав о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.11.2007 года между ЗАО Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком.

Согласно п.4.3 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

13.11.2007 года ФИО1 получил кредитную карту со сроком действия до ноября 2009 года, что подтверждается распиской в получении карты (том 1 л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.05.2010 года между ЗАО "Банк Русский стандарт" и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО "ЭОС" (том 1 л.д.45-56).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО "Феникс" заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО "Феникс" (том 1 л.д. 35-37).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 23.09.2022 года, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № в сумме задолженности 60383,95 руб.

ООО "Феникс" в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (том 1 л.д.31)

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредиту, ООО «Феникс» заемщику направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, сумма задолженности по договору составляет 60383,95 руб. (том 1 л.д.32)

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

25.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 16.11.2007 в размере 60383,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1005,76 руб.(том 1 л.д.63)

Определением от 05.08.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем ООО «Феникс» 05.05.2025 года обратилось в суд с данным иском.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 16.11.2007 составляет 60383,95 руб.- основной долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям представленного в материалы дела договора о карте N 71066611, кредит ФИО1 был предоставлен 13.11.2007, кредитная карта получена ФИО1 13.11.2007 со сроком действия до ноября 2009 года. Данных о перевыпуске кредитной карты материалы дела не содержат.

Таким образом, кредит ответчику предоставлен на срок до ноября 2009 года.

Кроме того, из условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» следует, что заключительный счет - выписка –это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту (все выпущенные в рамках договора карты) в банк (том 1 л.д.22).

Согласно п.4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности б\анк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования направления клиенту.

Согласно п. 4.1.7, 4.1.8. договора уступки прав (требований) от 21 мая 2010 года в реестре договоров о карте, уступаемых ЗАО "Банк Русский стандарт" в пользу ООО «ЭОС», подлежали отражению определенная банком сумма задолженности по заключительному счету-выписке, выставленному банком заемщику на основании договора о карте, а также дата оплаты заключительного счета- выписки, выставленного банком в рамках договора о карте.

Таким образом, на момент договора уступки прав требования от 21 мая 2010 года ЗАО "Банк Русский стандарт" воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о карте, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При этом заключение первоначальным кредитором договоров уступки прав требований не приостанавливают сроки исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.04.2024 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 29.06.2008 по 23.09.2022 год включительно, в размере 60393,95 руб., а также государственной пошлины в размере 4000 руб., – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года