Приговор по делу № 1-3/2023 от 24.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 24 октября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района Резниковой О.Б.,

защитника: адвоката Шаховского филиала МОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного» ч.2 ст. 159 УК РФ;

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, у ФИО5 находящегося на территории пилорамы расположенной по адресу: <адрес>, и проходящего там стажировку, не имеющего технической и реальной возможности осуществлять продажу и доставку пиломатериалов, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства, в связи с резким скачком роста цен, произошедшим на рынке пиломатериалов, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, путем размещения на интернет сайте «Avito.ru» объявления об их продаже. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО5 созвонился со своей сожительницей ФИО3 неосведомленной о его преступной деятельности, которая по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут находясь по адресу: <адрес>, на интернет сайте «Avito.ru» разместила объявление о продаже пиломатериалов стоимостью 11 800 рублей, за один кубический метр. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное объявление обратил внимание ФИО4 который предварительно созвонившись с ФИО5, договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО5 находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО4 Е.А., который обратился по вышеуказанному объявлению, размещенному на интернет сайте «Avito.ru», припаркованном возле магазина «Афина» расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения подписал с последним договор поставки согласно которого ФИО5 обязан в течение 10 дней с момента получения предварительной оплаты в размере 80 000 рублей, доставить по адресу: <адрес>, брус обрезной 150х200х6000 в количестве 15 штук; доска 50х150х6000 в количестве 100 штук; доска 50х100х6000 в количестве 70 штук; доска 50х200х600 в количестве 26 штук; доска 25х100х6000 в количестве 150 штук; доска 25х150х6000 в количестве 50 штук, а всего на общую сумму 165 000 рублей. Так же в соответствии с условиями вышеуказанного договора, оставшаяся часть денежных средств в размере 85 000 рублей должна быть выплачена ФИО5 при получении товара покупателем по адресу: <адрес>. После подписания договора ФИО4 передал ФИО5 наличные денежные средства в размере 80 000 рублей, с которыми ФИО5 скрылся распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 Е.А. путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ведя переписку посредством мессенджера «WhatsApp» под предлогом выплаты зарплаты сотрудникам и дополнительные нужды получил от ФИО4 два денежных перевода на имеющийся у него в пользовании номер банковского счета № открытый в Поволжском ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, на ФИО3, не осведомленную о преступной деятельности ФИО5 по 20 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 40 000 рублей которыми ФИО5 распорядился впоследствии по своему усмотрению. Пиломатериалы указанные в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО4 Е.А. не поставил, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 120 000 рублей. Таким образом, ФИО5 путем обмана похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО5 уклонился от явки в суд, скрывшись от суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО5 была заменена на содержание под стражей и ФИО5 был объявлен в розыск, ФИО5 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о слушании дела без его участия, поскольку в настоящее время он находится в <адрес>, не планирует возвращаться на территорию РФ, на основании ст.247 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии подсудимого ФИО5

В ходе предварительного следствия ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласно оглашенным в ходе слушания уголовного дела показаниям, с февраля месяца 2021 года он прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, где проходил обучение на пилораме как называется пилорама он не знает, проходил обучение у мужчины по имени Овик, фамилию не знает. Обучение проходил, для того чтобы открыть свою пилораму. ДД.ММ.ГГГГ находясь на вышеуказанной пилораме, примерно в 15 часов 30 минут, у него возник умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, примерно в 16 часов 00 минут, позвонил сожительнице ФИО6 №1 которая в вечернее время в тот же день разместила объявление о продаже пиломатериала на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, с ним, по указанному объявлению, связался (позвонил) мужчина, который представился ФИО4, поговорив с которым по телефону, он назначил встречу в <адрес>. ФИО4 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он встретился с ФИО4 около входа в магазин «Афина» расположенного по адресу: <адрес> В автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, на котором прибыл ФИО4 у него имелся договор о поставке пиломатериала (данный договор он просил его привезти, когда общался с ним по телефону). Он ознакомился с данным договором, однако хочет пояснить, что какого-либо юридического статуса для продажи, а также реальной возможности на доставку указанного пиломатериала он не имел. Доставка должна была осуществляться в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут подписав договор, он реально понимал, что не сможет ему предоставить пиломатериалы. Обговорив все детали он попросил у ФИО4 чтобы тот внес предоплату, в сумме 80 000 рублей наличными. Он согласился, при этом он написал ему расписку и передал в руки за данную сумму. Также, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ведя переписку с ФИО4 посредством мессенджера «Ватсап» он попросил у него перевести ему еще 20 000 рублей, как он пояснил на зарплату его сотрудникам, хотя каких-либо сотрудников у него не было. А также, ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО4 Е. перевести еще 20 000 рублей на дополнительные нужды, после чего ФИО4 перевел денежные средства посредством мобильного приложения по номеру телефона №, номер телефона моей тещи ФИО3 Хочет пояснить, что картой Сбербанка России принадлежащей теще ФИО3, пользовалась его супруга ФИО6 №1, и он. Полученные от ФИО4 денежные средства на общую сумму 120 000 рублей он потратил на собственные нужды. Продолжая вести беседу с ФИО4 и на вопросы о задержках поставки, придумывал разного рода отговорки. Поскольку он не смог ФИО4 предоставить пиломатериалы, при разговоре по телефону ФИО4 потребовал возврата переданных ему денежных средств в сумме 120 000 рублей. Однако он сообщил ему, что с этим возникают сложности и пока не может их вернуть. В тот момент, когда с него ФИО4 требовал возврата денежных средств у него возникли проблемы со здоровьем, и его с подозрением на инфаркт определили в больницу № в <адрес>. В больнице он провел около 10 дней. Копию выписки из больницы прилагает к допросу. После этого он сменил (поменял) номер мобильный телефона, по которому связывался с ФИО4, не уведомив его об этом, соответственно на связь с ФИО4 он более не выходил. В конце июня месяца 2021 года он уехал из г.о. <адрес> для проживания в <адрес>, где по настоящее время проживает. В совершении мошеннических действий в отношении ФИО4 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возвратить ФИО4 денежные средства в сумме 120 000 рублей до конца предварительного следствия. (л.д.59-62,69-71,173-175 )

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Работает инженером у ИП «Махоян». Ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по месту регистрации. Воспользовавшись персональным компьютером через телекоммуникационную сеть «интернет» зашел на сайт «Авито». На указном сайте он нашел объявление о продаже пиломатериалов, в настоящее время объявление снято предоставить номер объявления не представляется возможным. Переписка через сайт «Авито» не происходила, с объявления он взял указный на нем абонентский номер телефона № и связался с продавцом, который в последующем представился как ФИО5. Вся переписка и общение о продаже пиломатериалов велась через мобильное приложение «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ по заранее нашей договоренности с ФИО5 мы встретились в <адрес>. Встреча произошла около магазина «Афина», по адресу: <адрес>. По указанному адресу, он предложил ФИО5 сеть в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и обсудить все детали. Тумасян согласился. Сев к нему в автомобиль, он и Тумасян заключили договор поставки на пиломатериалы на общую сумму 165 000 рублей. Договор в двух экземплярах им был привезен из Москвы, договор он распечатал в сети «интернет». Одна копия у Тумасяна осталась и одна копия у него. Копию договора поставки он предоставил сотрудникам полиции при написании заявления. После чего, ФИО5 сказал, что необходимо внести предоплату в сумме 80 000 рублей. Он передал Тумасяну 80 000 рублей наличными. Также за передачу денежных средств, ФИО5 написал расписку, копию расписки им была передана сотрудникам полиции. После чего он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался через приложение «Ватсап» ФИО5 и попросил перечислить денежные средства на зарплату работникам. В переписке он указал абонентский номер телефона №, на номер телефона ФИО3 Он перевел через мобильное приложение установленное у себя на мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 20 000 рублей, по указному номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ по тем же реквизитам он перечислил еще 20 000 рублей по просьбе тем же способом посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по тому же номеру телефона № ФИО5 После чего ФИО5, на приложение ватсам на его номер телефона была направлена расписка в получении указанных денежных средств с указанием срока поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ, с ним связался ФИО5 и сообщил что автомобиль с пиломатериалом выехал к нему, но в тот день автомобиль с пиломатериалом по указному адресу в дороге не приехал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с ФИО5 с целью узнать причину не прибытия автомашины с пиломатериалом, на что ФИО5 с целью узнать причину не прибытия автомашины с пиломатериалами на что ФИО5 ему ответил что автомашину с пиломатериалом остановили сотрудники ГИБДД и лесной инспекции, после проверки документов, конфисковали пиломатериал из-за того, что не были правильно оформлены документы на груз. В дальнейших разговорах ФИО5 обещал решить вопрос с лесной инспекцией и вернут груз, но забрать груз не получилось. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением договорных обязательств он потребовал возврат уплаченной за пиломатериал денежных средств в размере 120 000 рублей. При неоднократных обращениях к ФИО5 требованием возврата денежных средств, он отвечал разного рода отговорками. Так, пиломатериал ему доставлен не был, денежные средства в сумме 120 000 рублей ему не возвращены. В настоящее время ФИО5 на связь не выходит, абонентский номер по которому они ранее связывались при звонке оператор сообщает, что абонент находится вне зоны действия сети. Ущерб от мошеннических действий со стороны ФИО5 для него составил 120 000 рублей, ущерб для него значительный, поскольку ежемесячный доход у него составляет 45 977 рублей. Гражданский иск ему разъяснен и понятен, заявит в суде. Мобильный телефон марки «Honor 20Pro»темно фиолетового цвета выдает добровольно для проведения с ним следственных действий._ Номер принадлежащей ему банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», открытой по адресу: <адрес>, выпущена номер счета №. Данной картой пользуюсь только он. Хочет дополнить, что переписка с ФИО5 началась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Тумасян перестал выходить на связь. В смс-сообщениях в «Ватсапе» имеется даже переписка о том, как Тумасян, попал в больницу с инфарктом. Скриншоты переписок с ФИО5 прилагаю к допросу. Более дополнить нечего (л.д. 84-87 )

показаниями свидетеля ФИО6 №1, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает фактически по адресу: <адрес>. Проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО5 и своим несовершеннолетним ребенком (12 лет). С ФИО5 проживает около года. У ее матери ФИО3 имеется банковская карта «Сбербанка России». Данной карта принадлежит ей, с ее разрешения она установила приложение Сбербанк Онлайн для дальнейшего пользования. На данную карту она вносила свои денежные средства и пользовалась ими одна. Карту «Сбербанк России», личную карту на свое имя она не получала, поскольку у нее другие банковские карты которые ее устраивают. А «Сбербанком Онлайн», пользовалась поскольку это удобно было. В мае месяце 2021 года, точного числа она не помнит, ее гражданский муж ФИО5 уехал на заработки в г.о. <адрес>. Находясь в г.о. <адрес>, ей на мой мобильный телефон позвонил Тумасян и попросил разместить объявление в сети «Авито» о продаже пиломатериалов с указанием его номера телефона. Она согласилась и сделала, как он попросил. Через какое-то время Тумасян позвонил и попросил снять объявление, по какой причине он ей не сообщил. О том, откуда у Тумасяна пиломатериалы она его не спрашивала. Хочет пояснить, что в приложение «Сбербанк Онлайн» у нее на телефоне и ее матери на телефоне не установлены уведомления, о том, когда перечисляют деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО5 и спросил посмотреть «Сбербанк Онлайн», пришли ли деньги на счет. Зайдя в мобильное приложение, она увидела что начислены денежные средства в сумме 20 000 рублей от ФИО4 Л. О данном начислении она сообщила Тумасяну по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, ей снова позвонил ФИО5 и попросил зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и посмотреть поступили ли денежные средства в сумме 20 000 рублей. Зайди в мобильное приложение, она увидела, что на номер счета поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от ФИО4 Л. О том от кого и за что приходили деньги у ФИО5 она не спрашивала. Деньгами в сумме 40 000 рублей, перечисленные от ФИО4 Л. она не пользовалась, ими распоряжался лично Тумасян. На что были потрачены данные деньги он не знает. О том, что ФИО5 совершил мошеннические действия в отношении <адрес> ей сообщил сам Тумасян (л.д. 130-132)

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состояла. Хочет пояснить, что нее в пользовании имеется карта «Сбербанк России» выпущенная на ее имя, номер карты №. Данная карта «Сбербанком России» выпущена в июне 2019 года, номер счета №, счет открыт в <адрес>. С ее разрешения ее дочь ФИО6 №1 пользовалась какое-то время принадлежащей ей картой «Сбербанк России», во время пользования она установила в своем телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для того чтобы было удобнее пользоваться и по настоящее время у нее установлено данное приложение. Карту «Сбербанк России» ФИО6 №1 ей вернула в середине июня 2021 года. Ее денежными средствами ФИО6 №1 не пользовалась, только теми денежными средствами, которые начисляла себе на ее карту. Денежные средства, которые были начислены в сумме 40 000 рублей на номер ее счета от ФИО4 она узнала от своей дочери ФИО6 №1. Также ее дочь пояснила ей, что данные деньги получены ФИО5, который совершил мошеннические действия в отношении ФИО4. Материальный ущерб действиями Тумасяна ей не причинен. Более ей добавить нечего. Просит на судебное заседание ее не вызывать, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Возможности приехать у нее нет. Просит учесть ее показания на суде данные в ходе следствия (л.д.135-136)

показаниями свидетеля ФИО13О., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым русским языком владеет хорошо. На территории Российской Федерации проживаю с 1996 года. В услугах переводчика не нуждается. Хочет пояснить, что на территорию Российской Федерации прибыл в 1996 году. Зарегистрирован в настоящее время по адресу: <адрес>, временно проживает по адресу: <адрес> У него в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, который он продал в 2019 году своему знакомому по имени Тигран, он является владельцем пилорамы в д. <адрес>. Тиграну, необходим был автомобиль для развоза инструментов и других расходных материалов. Летом 2021 года в <адрес>, он несколько раз видел как указанным автомобилем управляет неизвестный ему мужчина, которого как позже ему стало известно зовут ФИО5. Больше указного мужчину он не видел. Чем он занимался он не знает. Он предполагает, что ФИО5 мог работать у Тиграна владельца пилорамы. Более ему добавить нечего (л.д. 122-123)

показаниями свидетеля ФИО6 №3, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. На учете нарколога и психиатра не состоит и не состоял. В 2015 году он приобрел пилораму по адресу: <адрес>. Является в настоящее время ИП «ФИО6 №3». Занимаюется пиломатериалами и их продажей. В 2021 году в феврале месяце у него сломался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который приобрел в 2019 году у ФИО13О. На пилораме ему посоветовали, кто именно уже не помнит, ФИО5 который хорошо разбирается в моторах автомобилях. Где-то в начале февраля 2021 года, точную дату не помнит, он обратился к ФИО5 и попросил его отремонтировать его автомобиль. Он согласился. Отремонтировал автомобиль где-то за несколько дней. Хочет пояснить, что перед производством ремонта автомобиля ФИО5 переодевался в рабочую одежду и его одежду оставлял в бытовке расположенной на территории пилорамы. В тот момент, когда производил ремонт, бытовка загорелась, в бытовке находились документы и вещи, принадлежащие Тумасяну и ему. О том, что документы принадлежащие Тумасяну сгорели, выдали справку. На пилораме Тумасян у него не работал. Также, с Тумасяном он никаких договоров не заключал. На территории пилорамы Тумасян у него был неоднократно, но каких-либо работ по пиломатериалам не производил. О том, где он находится он не знает (л.д.126-127)

заявлением ФИО4., от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП№ в ОМВД по району Левобережный <адрес>, в котором просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ гражданина ФИО5, паспорт серия 4521 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № проживающего с его слов в <адрес>, который обманным путем похитил у него денежную сумму в размере 120 000 рублей (л.д. 33-34 )

договором поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обе стороны ФИО4 и ФИО5 подтверждают своими подписями (л.д.36-37)

распиской от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, согласно которой он подтверждает, что получил денежные средства в сумме 80 000 рублей у ФИО4 (л.д. 38)

распиской от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, согласно которой он подтверждает, что он получил денежные средства на карту в сумме 20 000 рублей, и 20 000 рублей, у ФИО4л.д. 39)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Honor 20 Pro», с находящимися в телефоне сведениями в мобильном приложении «Сбербанк России», о переводе денежных средств в сумме 40 000 рублей (л.д.107-109)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету на имя ФИО3, где имеется информация о зачисление денежных средств в сумме 40 000 рублей (л.д. 116-117)

вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Honor 20 Pro» передан на хранение потерпевшему ФИО4 Е.А. (л.д. 113 ), выписка по счету на имя ФИО3 хранится при материалах уголовного дела (л.д. 119)

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в КУСП №, от ФИО5, где он, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, сообщает о том, что он в период с мая месяца по июнь месяц 2021 г. под видом продажи лесоматериалов обманным путем находясь в <адрес>, похитил у гр. ФИО4 денежные средства в размере 120 000 рублей, вину в указанном деянии признает полностью, в содеяно раскаивается. Заявление написано собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны. Положение Конституции ст. 51 мне известно и разъяснено (л.д.7)

справкой о доходах и суммах расхода налога физического лица на ФИО4 ФИО4 согласно которого сумма дохода составляет 54206 рублей (л.д. 77)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применение принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у него в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. Признаков алкогольной и наркологической зависимости у него не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (л.д.141-144 )

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Суд считает установленным, что ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5 относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи органам предварительного расследования признательных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто только изоляцией от общества, и ему следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимому следует не применять.

Данная мера наказания ФИО5 применяется в целях исполнимости приговора, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого отбывание наказания ФИО5 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73. УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 20 Pro», переданный на хранение потерпевшему ФИО4 – оставить за собственником, выписку по счету на имя ФИО3, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента его задержания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО5 следует зачесть в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с момента его задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий