Решение по делу № 2-8212/2023 от 18.12.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2023-008247-28

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-8212/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк(АО)» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 395 400 руб., на срок, составляющий 84 мес. На ФИО1 процентной ставки по кредиту в размере 23 % в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «ФИО1»), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на ФИО1, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств ФИО1 по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору N36-00-158290-АПО от 26.03.2019г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3 именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет ФИО1 предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и ФИО1 (при этом ФИО1 является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 ФИО1 кредитования, денежные средства были предоставлены ФИО1 на следующие цели:

360 000 рублей на покупку транспортного средства с ФИО1 признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (ФИО1 договора залога транспортного средства);

35 400 рублей на оплату услуг Компании за присоединение ФИО1 к договору добровольного коллективного страхования. Информация об оказании данной услуги указана в п. 20 ФИО1 предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 ФИО1 кредитования, залогом обеспечиваются обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита <***>, ФИО1 которого изложены в разделе 1 ФИО1 кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 ФИО1 кредитования, ДОГОВОР залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) ФИО1 кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автореал» и ФИО4 был заключен договор купли- продажи транспортного средства: <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 395 400 руб., на текущий счет ФИО1, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ФИО1.

Согласно ФИО1 Кредитного договора (раздела 1 ФИО1) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет ФИО1, открытый на основании заявления ФИО1, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «Квант Мобалй Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с ФИО3 взыскана задолженность в размере 435 844,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу 371 809,84 руб., задолженность по уплате процентов 50 610,01 руб., госпошлина 13 424,20 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> составила 501 285,64 руб.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, то истец полагает, что в настоящее время есть все основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 НГ.А. ТС для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО3, а так же иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО3.

-взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- МРЭО ГИБДД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 395 400 руб., на срок, составляющий 84 мес. На ФИО1 процентной ставки по кредиту в размере 23% в год. Кредит предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) по договору купли-продажи транспортного средства от 26.03.2019г.

ФИО1 образовал задолженность, свои обязательства перед Банком не исполнил.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4. С ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 422419,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13424,20 руб., а всего 435 844,05 рублей. С ФИО4 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых от суммы основного долга, начиная с 26.10.2020г. и до даты расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «ФИО1»), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на ФИО1, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств ФИО1 по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3 именуемым в дальнейшем «Должник».

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по заочному решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно разделу 2 п.1 ФИО1 договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство (далее –ТС) со следующими ФИО1 признаками <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчиком в нарушение ФИО1 договора залога транспортного средства спорное транспортное средство - <данные изъяты> продано.

Однако п. 6 раздела 2 ФИО1 договора залога ТС установлено, что залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства, что собственником залогового автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли-продажи от 19.02.2020г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками не представлены возражения относительно заявленных истцом требований и доказательств в их обоснование.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно разъяснений п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Добросовестность стороны при приобретении транспортного средства не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу, следовательно, ФИО1 договора залога транспортного средства, не прекращают свое действие относительно обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Поскольку право собственности на спорное имущество - автомобиль было передано ФИО2 по сделке в момент нахождения этого имущества в залоге у кредитного учреждения, действия по передаче прав на указанное движимое имущество по этой сделке без согласия залогодержателя, суд находит неправомерными.

В силу частей 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при ФИО1, что одновременно соблюдены следующие ФИО1: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при ФИО1, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, данный иск предъявлен после указанной даты, в настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на который обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления на сумму 6000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО)– удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО5, марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОГРН государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2023г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-8212/2023 УИД: 63RS0045-01-2023-008247-28