Решение по делу № 2-1534/2025 от 29.01.2026 | Карталинский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Горбунов С.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд полагает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 19 января 2026 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием представителя ответчика адвоката Горбунова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственной университет» (дате – ФГБОУ ВО «ТГУ») обратилось в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО2) о взыскании задолженности за обучение, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № №, в соответствии с условиями которого ФГБОУ ВО «ТГУ» обязалось оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги, кроме того, ответчик обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами, истцом свои обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме, при этом ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате образовательных услуг. Согласно условий договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля), стоимость по договору на оказание платных образовательных услуг за один семестр обучения составляет 19 750 руб., за учебный год – 39 500 руб., стоимость обучения месяц составляет 3 950 руб. В связи с неоплатой услуг в полном объеме образовалась задолженность в размере 27 215 руб., истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате образовательных услуг в размере 27 215 руб., взыскании пени в размере 27 215 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФГБОУ ВО «ТГУ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 709) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора возмездного оказания услуг регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений о подряде (ст. ст. 702 - 709), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, а также в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, предоставляемых на основании соответствующего договора, заключенного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и (или) не исполнившие обязательства по своевременному внесению оплаты стоимости платных образовательных услуг соответственно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФГБОУ ВО «ТГУ» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на оказание платных образовательных услуг № №, а также заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель - ФГБОУ ВО «ТГУ» предоставляет, а заказчик – ФИО2 оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью получения высшего образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, основными профессиональными образовательными программами высшего образования (учебными планами), календарными учебными графиками, методическими материалами и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем, направление подготовки (специальность) № Психология, уровень высшего образования – бакалавриат, форма обучения – заочная с использованием дистанционных образовательных технологий - п. 1.1, 1.3 договора (л.д. 8-10).

Срок обучения составляет 3 года 0 месяцев, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 102 000 руб., стоимость услуг за год на день подписания договора составляет 34 000 руб.

В соответствии с п. 5.3.1 договора, оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра.

Согласно п. 5.5 договора, оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период.

В соответствии с записью акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года, фамилия ответчика изменена на ФИО1 (л.д. 11, 28).

Из справки ФГБОУ ВО «ТГУ» следует, что ФИО1, как стороной по договору, внесена плата за обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 45 200 руб., остаток задолженности по оплате составляет 27 215 руб. (л.д. 13-14).

Приказом директора ФГБОУ ВО «ТГУ» № № с/о от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отчислена в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФГБОУ ВО «ТГУ» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности за обучение в размере 27 215 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15).

В связи с наличием задолженности по договору ФГБОУ ВО «ТГУ» ДД.ММ.ГГГГ года обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка № № Брединского округа Челябинской области, направив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 32).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ по делу № № отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 (л.д. 34, 35).

С настоящим исковым заявлением ФГБОУ ВО «ТГУ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20).

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг, по которому заказчик – ответчик ФИО1 не оплатила в полном объеме предоставленные услуги, в связи с чем возникла задолженность в размере 27 215 рублей.

Вопреки доводов ответчика, изложенных в возражениях на судебный приказ, срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, поскольку за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как задолженность по оплате за обучение у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13 оборот).

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности за обучение, в соответствии с положениями ст. 395 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действовавшего в период ДД.ММ.ГГГГ года моратория, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

3 400

ДД.ММ.ГГГГ

0% (мораторий)

365

6 800

ДД.ММ.ГГГГ

3 400

01.06.2022

0% (мораторий)

365

5 800

ДД.ММ.ГГГГ

1 000

23.06.2022

0% (мораторий)

365

9 200

ДД.ММ.ГГГГ

3 400

01.07.2022

0% (мораторий)

365

12 600

ДД.ММ.ГГГГ

3 400

01.10.2022

0% (мораторий)

365

12 600

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

77,67

16 000

ДД.ММ.ГГГГ

3 400

01.11.2022

7,50%

365

98,63

19 400

ДД.ММ.ГГГГ

3 400

01.12.2022

7,50%

365

159,45

22 800

ДД.ММ.ГГГГ

3 400

10.01.2023

7,50%

365

103,07

26 200

ДД.ММ.ГГГГ

3 400

01.02.2023

7,50%

365

156,12

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

144

1 015

02.03.2023

7,50%

365

805,27

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

139,43

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

304,21

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

407,11

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

548,03

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

167,02

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

2 498,43

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

655,84

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

593,38

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

1 014,99

27 215

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

1 111,71

Итого:

1043

1 000

24 815

11,71%

8 840,36

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 840 руб. 36 коп. Оснований для взыскания процентов в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 66,2 процента (на сумму 36 055 руб. 36 коп. из заявленных 54 430 руб.), следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб. (л.д. 5-6).

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН №) задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 27 215 руб., взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 840 руб. 36 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб., а всего взыскать 38 703 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 29.01.2026 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →