Уникальный идентификатор дела:22RS0051-01-2023-001076-35

Дело №1-218/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 15 ноября 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Леонова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.04.2023 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передала ФИО2 свою банковскую карту АО «Почта Банк» № и сообщила пин-код, с целью приобретения для нее кухонного гарнитура. У ФИО2 заведомо знавшего, что на банковском счете АО «Почта банк» № находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, пришел в здание «ПАО Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где через банкомат №, используя указанную банковскую карту АО «Почта банк» №, совершил снятие денежных средств тремя транзакциями по 7 500 рублей каждая, то есть с банковского счета АО «Почта банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства на общую сумму 22 500 рублей, с уплатой комиссии за выдачу наличных по карте в сумме 100 рублей за каждое снятие на общую сумму 300 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 в последствие распорядился по своему усмотрению на собственные нужды, тем самым довел свой преступный умысел до конца, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на общую сумму 22 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей р.<адрес> ему стало известно, что по адресу <адрес> проживает Потерпевший №1, которой требуется небольшой ремонт в квартире, в связи с этим он к ней и обратился.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 17 часов он пришел к Потерпевший №1 домой, сделал работу, о которой просила Потерпевший №1, она ему заплатила 1100 рублей наличными, после чего они с ней обменялись номерами телефонов, так же она сказала, что ей еще нужна будет помощь.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в квартиру Потерпевший №1, они договорились, что он постелет линолеум у нее в квартире, при этом, она дала ему свою банковскую карту «Почта банк» и пароль от указанной карты, для того чтобы приобрести в магазине линолеум. В магазине стройматериалов в р.<адрес> он рассчитался за линолеум данной банковской картой. Приехав домой к Потерпевший №1, он отдал карту Потерпевший №1 В ходе разговора она его попросила купить ей кухонный гарнитур. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, он придумал, что якобы знает, что на сайте «авито» продают кухонный гарнитур за 7 500 рублей, на что Потерпевший №1 ему снова дала свою карту и пароль от нее, для оплаты гарнитура. В дневное время около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел с картой Потерпевший №1 в Сбербанк, расположенный по <адрес>, так как там находятся банкоматы. Подойдя к банкомату, он снял с данной карты наличные в сумме 7 500 рублей, и сразу увидел баланс карты на сумму 36 000 рублей, и он решил снять еще. На этом же банкомате он снял еще раз сумму в размере 7 500 рублей, и в третий раз снял снова 7 500 рублей. Он снимал по максимально возможной сумме в размере 7 500 рублей, так как карта была кредитной и карта другого банка. В итоге он снял с карты за три раза сумму в размере 22 500 рублей. После чего вернулся домой к Потерпевший №1 и отдал ей карту, сказал, чтобы она ждала автомобиль, который ей привезет кухонный гарнитур. Сам он ушел из дома Потерпевший №1 и поехал в <адрес>, где все похищенные им денежные средства потратил на собственные нужды и алкоголь. В этот же день ему на телефон неоднократно звонила Потерпевший №1 и просила, чтобы он вернул ей деньги, иначе она напишет заявление в полицию, но он находился в сильном алкогольном опьянении и не реагировал на просьбы Потерпевший №1 После того как денежные средства закончились, он уехал домой в <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 34-36).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 помогал ей делать ремонт в квартире. Ей нужно было постелить линолеум, она дала карту «Почта банк» ФИО2, сообщила пин-код. ФИО2 купил линолеум, карту вернул ей. Затем у них произошел разговор о кухонном гарнитуре, ФИО2 сообщил, что знает, где можно купить гарнитур недорого. ДД.ММ.ГГГГ она вновь дала карту ФИО2, для того, чтобы он расплатился за гарнитур. ФИО2 уехал с картой, затем вернулся, вернул ей карту, сказал ждать машину, ушел. Никто ей гарнитур не привез, она стала звонить ФИО2, но тот не брал трубку. Затем она зашла в приложение банка, обнаружила, что со счета сняты денежные средства тремя платежами по 7500 руб., плюс комиссия 300 руб., всего 22800 руб. Данная сумма является для нее значительной. Она проживает одна, заработная плата 40000 руб., других доходов не имеет. ФИО3 обязательств она перед ФИО2 не имеет. Снимать денежные средства, кроме как для покупки гарнитура, ФИО2 не разрешала.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ранее проживала в браке с ФИО2, развелась ДД.ММ.ГГГГ, но продолжает с ним общаться, а именно ФИО2 приходит к ней помогать заниматься домашними делами, и он иногда остается у нее ночевать. В ДД.ММ.ГГГГ года они так же общались. ДД.ММ.ГГГГ он был у нее, и очередной раз остался с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 ушел на калым. Ей он подробности о своей работе не рассказывал, но говорил, что ему нужно женщине постелить линолеум в квартире по <адрес> же она ему сказала купить продуктов питания, если заработает денег. Весь день его не было. Во второй половине дня ФИО2 ей позвонил, она спросила, где он находится, на что ФИО2 ответил, что находится в Сбербанке около банкоматов и собирается снимать деньги с карты, хотя у него самого карты никогда не было, по данной причине она поняла, что он ее обманывает. После этого он стал ей говорить, что сейчас снимет деньги и придет домой, на вопрос много ли у него денег, он ответил несколько купюр красного цвета, она поняла, что это купюры по 5000 рублей. Этими деньгами с ним расплатилась якобы женщина, у которой он работал (л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил вызов по адресу <адрес>, его ожидал парень (подсудимый), они поехали в отделение Сбербанка на <адрес>. Подъехав к банку, парень вышел из автомобиля, зашел в помещение банка, спустя некоторое время парень вышел и сел в его автомобиль и попросил увезти его обратно на <адрес>.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте ФИО2 в здании Сбербанка на <адрес>. На месте присутствовал второй понятой, адвокат. ФИО1 указал на банкомат в здании банка (на средний) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов произвел снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, снимал 3 раза по 7500 руб. Снимать денежные средства ему никто не разрешал, он их похитил (л.д. 42-44).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире. Осмотрен сотовый телефон IMEL 1 №, IMEL 2 №, на котором имелись операции по снятию денежных средств, которые изъяты путем фотографирования, так же изъята банковская карта АО «Почта банка» № (л.д. 7-17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указал на банкомат №, расположенный в здании Сбербанка по адресу <адрес>, и пояснил, что именно здесь он снимал денежные средства с банковской карты «Почта банк», принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: банковская карта «Почта банк» № №, фото о расходах и поступлениях денежных средств (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств: движения денежных средств по карте Потерпевший №1 (л.д. 67-70).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и посторонних лиц.

Учитывая, что потерпевшая является владельцем счета, на котором находились денежные средства, при этом денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления – хищение с банковского счета вменен подсудимому обоснованно.

Учитывая материальное положение потерпевшей, величину ее заработной платы, пояснения о значительности причиненного ей ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому также обоснованно.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, совершил тяжкое корыстное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, суд в силу закона назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, исчисляя его с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 необходимо в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 не задерживался и под стражей по данному делу не содержался.

В силу закона оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты> коп., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый имеет источник дохода, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тальменского районного суда от 18.04.2023 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 18.04.2023 г. окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 9068 (девять тысяч шестьдесят восемь) руб. 90 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина