Решение по делу № 2-1597/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1597/15-2023

46RS0020-01-2022-000845-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Рыльский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. с уплатой процентов в размере 0,10% в день на срок 60 месяцев. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик же не исполнял надлежащим образом свои долговые обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 4827880,37 руб., из которых: 133652,06 руб. - основной долг, 350034,74 руб. - начисленные проценты, 4344193,57 руб. - штрафные санкции. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору заемщиком не возвращены, несмотря на то, что ответчику направлялось досудебное требование о погашении имеющейся задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 811, 819 ГК РФ, с учетом самостоятельного снижения начисленных штрафных санкций до 183068,41 руб. (в связи с применением положений ст. ст. 333, 395 п. 6 ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 666755,21 руб., из которых: 133652,06 руб. - основной долг, 350034,74 руб. - начисленные проценты, 183068,41 руб. - штрафные санкции, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9867,55 руб..

В ходе судебного разбирательства в соответствии с определением Рыльского районного суда Курской области от 21.12.2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, с учетом установленной между сторонами договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ).

25.01.2023 года настоящее гражданское дело принято к производству Ленинским районным судом г. Курска.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца в исковом заявлении указал о своем согласии на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, и принятии в этой связи решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ходатайства ответчиком указано о том, что требование о погашении задолженности ею не было получено. В срок до июля 2015 года ответчик своевременно и в надлежащем размере производила оплату по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. с уплатой процентов в размере 0,10% в день на срок 60 месяцев.

При этом при заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязалась их выполнять, что подтверждается положениями п.14 Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.1.1 индивидуальных условий Кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанным в графике платежей (приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 срок действия Договора устанавливается со дня его заключения до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка.

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. Подлинность подписей в документации, касающейся спорного кредитного договора, факт заключения указанного договора на вышеприведенных условиях ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств выполнял ненадлежащим образом, поскольку допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4827880,37 руб., из которых: 133652,06 руб. - основной долг, 350034,74 руб. - начисленные проценты, 4344193,57 руб. - штрафные санкции.

Из материалов дела следует и не отрицается стороной ответчика, что последний платёж ФИО1 был внесён ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое до настоящего момента сохраняет данный правовой статус в соответствии с процессуальными решениями, принятыми Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-154909/15.

Установлено, что агентством по страхованию вкладов ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. В данном требовании были указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях. Однако указанное требование Банка заемщиком исполнено не было.

В дальнейшем, 09.08.2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №8 судебного участка Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349343,54 руб., в том числе: основного долга – 135482,50 руб., проценты – 143840,60 руб., штрафные санкции – 70020,44 руб..

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ № 2-1912/2018 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Определением и.о мирового судьи судебного участка №8 судебного районного Центрального округа г. Курска от 10.08.2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, поданном в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций и применения при расчете неустойки двухкратной учетной ставки Банка России (п. 6 ст. 395 ГК РФ), составила 666755,21 руб., из которых: 133652,06 руб. - основной долг, 350034,74 руб. - начисленные проценты, 183068,41 руб. - штрафные санкции. Проверив расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает его правильным.

При разрешении заявленного иска суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В ст. 195 ГК РФ исковая давность определена как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление представлено суду ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом выписки по счету кредитного договора, последний платеж в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3492,94 руб. - основной долг и 3840,06 руб. - проценты. При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности, связанного с требованием о возврате кредитной задолженности, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, т.е. по истечении месяца с даты последнего очередного платежа – с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Банк реализовывал свое право на обращение с заявлением о взыскании кредитной задолженности в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ (приказное производство), и период реализации указанного права на судебную защиту (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа по момент отмены вынесенного судебного приказа), с учетом положений ст. 204 ГК и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.п. 14-18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), срок исковой давности прервался и не тек, что учитывается судом при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился 28.09.2022 года, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте с почтовым идентификатором «№ в котором исковой материал был направлен в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что на момент предъявления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (10.08.2018 г.), срок исковой давности истек не по всем просроченным повременным платежам в рамках заключенного договора, а лишь по тем, которые должны быть уплачены заемщиком ранее ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании повременных ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по дату истечения договора) суд считает, что срок исковой давности не был пропущен. При этом принимая во внимание, что с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа Банк обратился 28.09.2022 года, то есть после перерыва срока исковой давности, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности продлился до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что по отношению к заявленным истцом требованиям в части основного обязательства (погашения основного долга) срок исковой давности истек в части периода продолжительностью 1 год 11 месяцев и 15 дней.

С учетом изложенного суд находит обоснованным иск в части требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом касающихся периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, являющегося верным и не оспоренного ответчиком, в размере 197849,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82940,46 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19992,65 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35606,6 руб., пени на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35507,39 руб., пени на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23802,39 руб.. При применении пени суд также учитывает о заявлении ответчиком срока исковой давности, применяя его за три года, предшествовавшие моменту обращения истца с иском о защите нарушенного права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, соответствующем положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: 5157 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197849 (сто девяносто семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 49 (сорок девять) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82940 рублей 46 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19992 рубля 65 копеек, проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35606 рублей 60 копеек, пени на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35507 рублей 39 копеек, пени на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23802 рубля 39 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей.

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.