Дело № 2-61/2023

УИД 45RS0012-01-2022-000624-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 5 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» («Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 29.08.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1515631 руб. 98 коп. на срок 36 месяцев, под 14,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.08.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.08.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 является вышеуказанное автотранспортное средство. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1038559 руб. 15 коп., из них: сумма основного долга – 1003948 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами –34610 руб. 46 коп. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно им не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 1038559 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19392 руб. 80 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2543500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, в заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «Киа Моторс России и СНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к следующему.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО преобразовано в ООО «Драйв Клик Банк», которое является правопреемником «Сетелем Банк» ООО по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1515631 руб. 98 коп. на срок 36 месяцев под 12,80% годовых, срок возврата кредита 07.09.2022.

По условиям договора ФИО1 обязался уплачивать кредит и проценты за его пользование 7 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 32177 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.10.2019.

В п. 8 Условий, перечислены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из п. 14 этих же Условий, заемщик ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями, тарифами, графиком платежей, согласен с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В силу пп. 2.3.1, 2.3.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе с настоящими Общими условиями); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пп. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Пунктом 2.1.3 Общих условий предусмотрено, что в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства исполнило надлежащим образом, в то время как ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту с марта 2022г. не вносит, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом задолженности, ответчиком не оспорено.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска – <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи автомобиля от 28.08.2019.

Транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 по настоящее время, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.04.2022 задолженность ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составила 1038559 руб. 15 коп., из них: 1003948 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 34610 руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически верный, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.

01.04.2022 Банк направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.05.2022.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены. Намерений войти в график платежей и надлежащим образом исполнять свои обязательства ответчик не выразил.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушение предусмотренных графиком платежей сроков оплаты основного долга и процентов, и внесение их в полном объёме, что является существенным нарушением условий договора, в силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникло право взыскания образовавшейся задолженности и досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий ФИО1 включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № (п. 10 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Истцом заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Из пункта 2.1.6 Общих условий «Сетелем Банк» ООО в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, стоимостью 1827000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00. 00 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля при его реализации с учетом указанных условий договора в размере 2543500 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества (автомобиля) не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации, то суд не находит оснований для установления начальной продажной цены автомобиля в размере 2543500 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 19392 руб. 80 коп., подтверждается платежными поручениями №, № от 26.04.2022.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 19392 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2019 года в сумме 1038 559 (Один миллион тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19392 (Девятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, начальная продажная цена имущества подлежит установлению судебным приставом – исполнителем.

Ответчик вправе подать в Мишкинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Судья Е.М. Куликовских