50RS0031-01-2025-001613-77
2-5953/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Комаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору аренды дома с земельным участком от 02.10.2023 г. в размере оставшейся суммы страхового депозита в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 322 руб. 60 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что 02.10.2023 г. между ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является дом с земельным участком, находящийся по адресу: АДРЕС Согласно п. 3.3 договора при подписании договора наниматель обязуется внести платеж в размере 70 000 руб., который считается оплатой за один месяц найма, а также страховой депозит в размере70 000 руб., являющийся гарантией оплаты нанимателем платы за найм указанных в п. 3.1 договора, а также возмещения ущерба причиненного дома и/или имуществу наймодателя по вине нанимателя. Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что сумма страхового депозита в размере 70 000 руб. оплачена истцом (нанимателем). 02.09.2024 г. ответчик направил истцу договор аренды на новый срок, в котором арендная плата составляла 100 000 руб., при этом срок аренды был сокращен до 6 месяцев. ФИО1 сообщила ФИО2 о невозможности заключения нового договора и готовности покинуть помещение до 16.09.2024 г. ФИО2 уклонялся от возврата страхового депозита и приемки помещения, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела. Ответчик удержал сумму в размере 20 000 руб. в счет восстановления дивана. В нарушение условий договора наймодатель, не произвел возврат страхового депозита, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, полагая его необоснованным.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что 02.10.2023 г. между ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является дом с земельным участком, находящийся по адресу: АДРЕС
Согласно пункту 2.1 договора, срок найма указанного помещения устанавливается с 09.10.2023 г. по 09.09.2024 г.
Из п. 3.1. договора следует, что за пользование домом на весь срок найма устанавливается плата за наем в размере 70 000 руб. в месяц.
В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений ст. 682 ГК РФ наймодатель вправе взимать плату только за наем жилого помещения, размер которой устанавливается по соглашению сторон.
Согласно п. 3.3 договора при подписании договора наниматель обязуется внести платеж в размере 70 000 руб., который считается оплатой за один месяц найма, а также страховой депозит в размере 70 000 руб., являющийся гарантией оплаты нанимателем платы за найм указанных в п. 3.1 договора, а также возмещения ущерба причиненного дома и/или имуществу наймодателя по вине нанимателя.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что сумма страхового депозита в размере 70 000 руб. оплачена истцом (нанимателем).
В материалы дела представлены чеки по операциям, свидетельствующие об оплате истцом по договору за период проживания.
Из содержания заключенного сторонами договора найма жилого помещения следует, что назначением страхового депозита является средством обеспечения обязательств нанимателя по оплате платы за наем, коммунальных и иных платежей, компенсации ущерба, причиненного имуществу наймодателя и/или третьих лиц.
02.09.2024 г. ответчик направил истцу договор аренды на новый срок, в котором арендная плата составляла 100 000 руб., при этом срок аренды был сокращен до 6 месяцев.
ФИО1 сообщила ФИО2 о невозможности заключения нового договора и готовности покинуть помещение до 16.09.2024 г.
ФИО2 уклонялся от возврата страхового депозита и приемки помещения, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.
На основании п. 7.2 договора в случае досрочного расторжения договора, при добросовестном выполнении нанимателем условий договора, наймодатель возвращает нанимателю плату за найм за оплаченный, но не прожитый период, а также страховой депозит, за вычетом согласованных сумм ущерба дому, мебели или оборудованию наймодателя в течении 10 дней со дня досрочного расторжения Договора.
Как следует из переписки сторон, ответчик удержал сумму в размере 20 000 руб. в счет восстановления дивана, что не оспорено сторонами и нашло подтверждение в переписке сторон.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата страхового депозита в размере 50 000 руб. Однако, ответчик не исполнил требования в добровольном порядке.
Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы депозита в сумме 50 000 руб.
Доводы ответчика о том, что сумма ущерба, причиненного истцом его имуществу, составляет более 20000 руб., суд полагает несостоятельными, поскольку таких доказательств им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 322 руб. 60 коп.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду представлено не было.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего представил договор оказания юридических услуг от 24.10.2024 г., квитанция № на сумму 15 000 руб.
Суд считает с учетом разумности и обоснованности понесенных затрат, трудозатрат представителя, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 90 000 руб. с учетом всех юридически значимых действий представителя (составление претензии, иска, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов), которые являлись необходимыми и относимыми к рассматриваемому спору.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика полежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по арендной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору аренды дома с земельным участком от 02.10.2023 г. в размере оставшейся суммы страхового депозита в размере 50 000 руб., судебные расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 322 руб. 60 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 30.07.2025