РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 22 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12312/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 к ФИО1 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством и установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством и установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что в МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в отношении административного ответчика возбуждены исполнительные производства (.....), сумма долга по которым составляет ..... руб., исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штраф ГИБДД), которые поступили с отметкой "штраф не оплачен" для принудительного исполнения. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Административный истец сообщает, что должник в установленном законом порядке был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и объединении их в сводное, посредством Системы электронного документооборота (ЕПГУ). До настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском, в котором административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлены истребуемые материалы по находящемуся на исполнении исполнительному производству, а также справка, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ долг по сводному исполнительному производству №-СД (..... исполнительных производств) составляет ..... руб., а также исполнительский сбор в размере ..... руб.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой в рамках исполнительного производства, судебная корреспонденция вручалась электронно (посредством ЕПГУ), однако административный ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, позиция по требованиям или возражения не представлены.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, извещены.
В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 180 исполнительных производств на общую сумму долга ..... руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по ..... исполнительным производствам составляет ..... руб.
При этом, возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Из материалов установлено, что исполнительные документы поступили в МОСП по ВАШ из ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по регионам России, Центра фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, МАДИ, с отметками «штраф не оплачен» и согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Суду представлены данные о том, что постановление о возбуждении первоначального исполнительного производства посредством ЕПГУ направлено и получено должником в ЛК ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об объединении исполнительных производств и административный иск должнику направлены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ было направлен предупреждение о возможном ограничении прав.
Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон Об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает ..... рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет ..... рублей и более.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона Об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом достоверно установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен о наличии возбужденных исполнительных производств, также осведомлен об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.
Каких-либо доказательств погашения и оплаты всей задолженности по сводному исполнительному производству административным ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, административные правонарушения выявлены и штрафы назначены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., то есть неисполнение, с учетом количества постановлений по делу об административном правонарушении, носит характер системного.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждение факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
При этом наличия обстоятельств, препятствующих временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, судом не установлено.
Равным образом судом не усматривается и обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.
При таких данных суд считает установленным и доказанным факт уклонения административного ответчика от исполнения своей обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству, а потому требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3 к ФИО1 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством и установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, на срок до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, на срок до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.