Решение по делу № 2-2780/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2780/23

УИД 50RS0048-01-2023-001199-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № <№ обезличен> площадью 1 190,00 кв.м, имеющего адресные ориентиры <адрес>, сроком до <дата>.

Согласно условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату, однако, обязательство за период с <дата> по <дата> в размере 106 839 руб. 90 коп. не исполнил.

По причине просрочки оплаты начислена пени за период с <дата> по <дата> в размере 23 704 руб. 01 коп.

Претензию истца ответчик оставил без исполнения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 106 839 руб. 90 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 23 704 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что задолженность по оплате арендных платежей отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, также ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № <№ обезличен> в отношении земельного участка площадью 1190,0 кв.м. с КН <№ обезличен>, имеющего адресный ориентир <адрес> срок договора до <дата>.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата начисляется с даты постановки участка на государственный кадастровый учет и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на земельный участок с КН <№ обезличен> договор аренды земельного участка №<№ обезличен> от <дата> прошел госрегистрацию.

Задолженность ответчика по расчету истца по арендной плате составила 106 839 руб. 90 коп. за период с <дата> по <дата>, размер пени за период с <дата> по <дата> составил 23 704 руб. 01 коп.

Ответчиком в подтверждение доводов об оплате задолженности по договору представлены платежные документы об уплате арендных платежей с <дата> по второй квартал 2022 года, суммы оплат по которым соответствуют рассчитанным платежам истца, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> не имеется.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям, арендная плата, в нарушение условий договора, вносилась позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 23 704 руб. 01 коп., представленным истцом, он произведен в соответствии с условиями договора, однако, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая внимание период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, в пользу Департамента городского имущества г. Москвы, ИНН <***>, пени за период <дата> по <дата> в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований Департаменту городского имущества г. Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>