Решение по делу № 2А-3761/2022 от 06.10.2022 - о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, обязании исключить из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию Российской Федерации.

50RS0033-01-2022-006321-58

№ 2а-3761/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и заинтересованного лица ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, обязании исключить из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административном иском о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18.08.2021 г., обязании УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу исключить иностранного гражданина из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен. Требования мотивированы тем, что данное решение является незаконным, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.06.2021 г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» до 30.09.2021 г. в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Она /административный истец/ не была в установленном законом порядке уведомлена о принятом в отношении нее решении. Причины превышения срока пребывания на территории России связаны с защитной интересов семьи и детей, поскольку ее ребенку ФИО3 необходимо было часто проводить обследование в клинике ООО «Прогноз» и ООО «Семейная медицинская клиника» в связи с имеющимся у него диагнозом. В настоящее время ее сын нуждается в продолжении лечения. ФИО4 /супруг административного истца/ является единственным кормильцем в семье, работы в стране гражданской принадлежности они не имеют. Оспариваемое решение нарушает права ФИО2 на проживание в Российской Федерации, на свободный выезд и въезд в Россию, право на уважение личной и семейной жизни. Она /административный истец/ положительно характеризуется, ее нахождение на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, находится за переделами Российской Федерации.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования и пояснил, что в настоящее время административный истец с ребенком находятся в Республике Таджикистан, отец мальчика – на территории России в г.Москва. В Республике Таджикистан нет квалифицированных специалистов, которые могут оказать ее сыну квалифицированную медицинскую помощь. В установленые законом сроки ФИО2 не могла покинуть территорию Российской Федерации в связи с тем, что ее сыну необходима была медицинская помощь.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и заинтересованного лица ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований и пояснила, что оспариваемое решение вынесено на основании п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации административный истец не выехала из Российской Федерации и находилась непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2022 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с базой данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных лиц и лиц без гражданства административный истец прибыла на территорию Российской Федерации 12.09.2018 г. и убыла с территории Российской Федерации 14.07.2021 г. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 14.07.2021 г. административный истец не имела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин своего нахождения на территории Российской Федерации за пределами срока, административным истцом не представлено. Ограничения прав, вытекающие из решения о неразрешении въезда на территорию РФ, являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Родственных связей на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет. Представленные медицинские документы не подтверждают, что сыну административного истца необходимо длительное и постоянное обследование и лечение. Члены семьи административного истца не являются гражданами Российской Федерации, не проживают на ее территории, соответственно никакого вмешательства в сферу личной и семейной жизни не имеется.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, представленное обжалуемое решение, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения в области порядка въезда и выезда с территории Российской Федерации иностранного гражданина регулируются Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ от 15.08.1996); Федеральным Законом Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002).

Согласно п.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона N114-ФЗ от 15.08.1996 г. въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.08.2021 г. ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на десять лет до 14.07.2031 г.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что данная гражданка прибыла на территорию РФ 12.09.2018 г. и убыла 14.07.2021 г. Законных оснований для нахождения на территории РФ до 14.07.2021 г. ФИО2 не имела, т.е. в период своего предыдущего пребывания в РФ, не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания (л.д.41-42).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 /супруг административного истца/ показал, что 12.09.2018 г. его супруга с ребенком прибыла на территорию России. На тот момент они снимали жилье, тогда и сейчас он работал, но неофициально. На территории Республики Таджикистан у него есть квартира. В настоящее время супруга с ребенком снимают жилье в г.Душанбе. На территории Республики Таджикистан его сыну не могут оказать квалифицированную медицинскую помощь.

При принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в рамках закона и собственных полномочий, так как ФИО2, как иностранная гражданка, нарушила миграционное законодательство. При этом, не имеется доказательств тому, что у ФИО6 отсутствовала возможность покинуть территорию Российской Федерации по уважительным причинам.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением.

Вместе с тем, таких доказательств административным истцом не приведено. Представленные медицинские документы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Как следует из представленных документов, ФИО3 /сын административного истца/ проводилась консультация невролога в ООО «Семейная медицинская клиника» (Московская область, г.Химки) 03.11.2018 г., 06.10.2019 г. и 11.10.2020 г., а также ряд медицинских обследований в связи с задержкой психо-речевого развития (л.д.51). Также ФИО3 наблюдался в ООО «Прогноз» неврология (г.Санкт-Петербург) 03.11.2018 г., 06.10.2019 г., 11.10.2020 г. (л.д.54-79). Таким образом, периодичность получения лечения составляет один раз в год, что не свидетельствует о необходимости постоянного лечения. Кроме того, отсутствуют сведения о необходимости продолжения лечения, наблюдения именно в указанных медицинских учреждениях.

Административный истец и члены ее семьи (сын и супруг) являются гражданами Республики Таджикистан. Данных о том, что какие-либо родственники находятся на территории России, имеют гражданство Российской Федерации суду не представлено. На территории Республики Таджикистан у ФИО4 имеется в собственности квартира. Официально он не трудоустроен. Таким образом, по мнению суда, оспариваемое решение ни каким образом не ограничивает семейные права административного истца.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18.08.2021 г., обязании УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу исключить иностранного гражданина из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.