Дело № 2 – 1622/2022 УИД 76RS0022-01-2022-001958-82

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» августа 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «СК «Согласие»» к службе финансового Уполномоченного о признании решения незаконным, возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 16.05.2022 требование потребителя ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие»» денежных средств в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб. удовлетворено.

ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с иском службе финансового Уполномоченного о признании решения незаконным, возмещении судебных расходов (л.д. 13 - 18).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала. Просила признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 16.05.2022 незаконным и отменить. Требования обосновывала положениями гражданского законодательства и положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 04.06.2018.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал позицию истца.

Представитель заинтересованного лица службы финансового Уполномоченного в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО6 по иску возражала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий иск ООО «СК «Согласие»» направлено в суд почтой 02.06.2022, с соблюдением процессуального срока.

Ходатайство службы финансового Уполномоченного об оставлении иска ООО «СК «Согласие»» к службе финансового Уполномоченного о признании решения незаконным следует признать безосновательным и оставить без удовлетворения.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты:

- между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен 13.01.2022 договор купли-продажи. по которому ФИО4 купил у ФИО3 транспортное средство Мерседес Бенц Е250, гос.знак Х640ТМ76;

- гражданская ответственность ФИО3 в период с 25.06.2021 по 24.06.2022 была застрахована по полису ОСАГО за № ААС 506 1903578 в ООО «СК «Согласие»»;

- в результате ДТП, произошедшего 13.01.2022 в 21 час. 20 мин. на 158 км. 800 м. ФАД М-8 «Холмогоры» Переславского района Ярославской области, по вине собственника и водителя ФИО4, управлявшего автомашиной автомашина1, гос.знак №, причинены технические повреждения автомашине автомашина2, гос.знак №, под управлением собственника ФИО2;

- гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО;

- гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие»»;

- решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 16.05.2022 (вступило в законную силу 31.05.2022) требование потребителя ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие»» денежных средств в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб. удовлетворено.

Представитель истца ФИО5 указала, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 при вынесении оспариваемого решения не правильно применил нормы материального права, в связи с неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (п. «а» ч. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО).

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 за № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с абз. 3 п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абз. 4 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Положениями ст. 450.1 ГК РФ предусмотрены положения, регулирующие отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

Часть 1 этой статьи установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.Закрепленное п. 1.16 Правил ОСАГО нормативное положение о том, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя, полностью соответствует приведенным положениям Закона.

Каких-либо иных нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок досрочного прекращения договора ОСАГО, не имеется.

Исходя из общих норм осуществления гражданских прав, закрепленных в ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что после заключения договора купли-продажи 13.01.2022 он передал ФИО4 транспортное средство, ключи, техническую документацию и страховой полис ОСАГО за № ААС 506 1903578. Он лично не направлял страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Названной статьей определено, что для целей применения Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 за № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения нашли свое отражение в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016), согласно которому при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом.

Следует отметить и тот факт, что страховой полис ОСАГО за № ААС 506 1903578 не содержал условие о допуске к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц.

Заинтересованное лицо ФИО4 при совершении ДТП управлял транспортным средством как его собственник, не застраховавший ответственность по ОСАГО, а не в силу допуска его к управлению собственником, заключившим ранее, как предыдущий собственник, договор страхования с ООО «СК «Согласие»».

Кроме того, после заключения договора купли-продажи транспортного средства и его передачи новому собственнику, у заинтересованного лица ФИО3 отсутствовали права на передачу транспортного средства в пользование третьим лицам, поскольку это право перешло к новому собственнику ФИО7. При таких обстоятельствах сам по себе факт не обращения заинтересованного лица ФИО7 за расторжением договора страхования и получением части страховой премии, не заменяет его в рамках данного договора на нового собственника – заинтересованное лицо ФИО7.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие»» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие»» к службе финансового Уполномоченного о признании решения незаконным удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 16.05.2022 о взыскании с ООО «СК «Согласие»» в пользу ФИО2 денежных средств в счет страхового возмещения в сумме 400 000 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская