Дело №2-774/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 июля 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 года, заключенному между истцом и ФИО6

По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредитной карты подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 21.03.2022 года общая задолженность перед банком составила 91 414 рублей 54 копейки. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено нотариусом ФИО4 Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником после смерти ФИО6 является ФИО1. Банк направил наследнику уведомление в котором, просил погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако требование Банка до настоящего времени не исполнено. Просил суд, в связи со смертью ФИО6, взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от 20.12.2018 года в размере 91 414 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942 рубля 44 копейки.

Определением суда от 30.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 30.05.2022 года ФИО1 исключен из числа ответчиков, поскольку по месту регистрации не проживает. Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства не обращался.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ей выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Соль-Илецкого городского округа.

Согласно расчету истца, а также выписок по движению денежных средств задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 91 414 рублей 54 копейки.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ее отец ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры находящейся по адресу: денежные средства (номера счетов и кредитные организации не указаны).

Кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: принадлежащей на праве собственности ФИО6 составляет 475 509 рублей 86 копеек. Ответчик кадастровую стоимость квартиры не оспаривал, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал. При этом суд учитывает, что кадастровая стоимость значительно превышает размер долга 91 414 рублей 54 копеек.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 в полном объеме признал исковые требования истца, его признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец исковые требования признал в полном объеме, с него в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 942 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2018 года по состоянию на 21.03.2022 года в размере 91 414 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 942 рубля 44 копейки. Всего в сумме 94 356 (Девяносто четыре тысячи триста пятьдесят шесть рублей) 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле

№2-774/2022