Дело № 2-25/2023

УИД 74RS0038-01-2022-000019-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание, по иску ФИО2 к ФИО1, Дорогомиловскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, Клычеву Худайберды, Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недвижимого имущества личным, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (далее - Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №, расположенные по АДРЕС (л.д. 8-9 т. 2).

В качестве основания иска указано, что в производстве Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, в ходе которого установлено наличие у должника спорного недвижимого имущества. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, л.д. т. 1) к ФИО1, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по г. Москве, ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, в котором просит:

признать земельный участок с кадастровым № здание с кадастровым №, расположенные по АДРЕС личным имуществом ФИО2 и признать за ней право собственности на спорное имущество;

освободить земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №, расположенные по АДРЕС, АДРЕС от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП.

В качестве основания иска указала, что состояла в браке с ФИО1 с ДАТА по ДАТА. На момент регистрации брака в собственности истца имелась квартира по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА. Указанная квартира продана в период брака по цене 1 000 000 руб. ДАТА и на указанные денежные средства у ФИО4 приобретены спорные земельный участок и садовый дом. Садовый дом, уже имелся на земельном участке, однако право собственности продавца на дом не было зарегистрировано на момент заключения договора купли-продажи, в связи с чем в договоре указан только земельный участок стоимостью 500 000 руб. При этом фактически продавцу переданы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. за дом и земельный участок.

Гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям определением суда от ДАТА) объединены в одно производство (л.д. 107-108 т. 2).

Представитель истца Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без своего участия.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, исковые требования Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве не признала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, представил заявление, в котором с исковыми требованиями ФИО2 не согласен (л.д. 163 т. 1).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия (л.д. 157 т. 2).

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Курчатовского РОСП г. Челябинска, ООО «ФармМедПлюс», ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 4 681 450 руб. (л.д. 10 т. 2).

По сведениям Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве по состоянию на ДАТА остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 4 681 436,80 руб. (л.д. 85 т. 3).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в собственности ФИО1 выявлено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым № расположенные по АДРЕС квартира по АДРЕС (дата регистрации ДАТА), квартира по АДРЕС (общая долевая собственность с ДАТА) (л.д. 14-15 т. 2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ДАТА в отношении вышеуказанного недвижимого имущество наложен запрет на проведение любых регистрационных действий (л.д. 12 т. 2).

Постановлением Вахитовского районного суда АДРЕС от ДАТА в рамках уголовного дела, возбужденного ДАТА в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ также наложен арест на земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №, расположенные по АДРЕС; квартиру по АДРЕС; земельный участок площадью 400 кв.м по АДРЕС, с кадастровым № (л.д. 42 т. 2).

Приговором Вахитовского районного суда АДРЕС от ДАТА (л.д. 179-201 т. 2) сохранен арест, наложенный в рамках предварительного следствия, на вышеуказанное имущество до полного исполнения решения суда в части удовлетворения исковых требований ООО «ФармМедПлюс» в сумме 2 100 000 руб.

В Курчатовском РОСП г. Челябинска в отношении ФИО1 также имеется исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, на ДАТА остаток долга составлял 84 813 руб. 92 коп. (л.д. 126 т. 1),

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ личным имуществом одного из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также установил, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 9, 181 т. 1).

Согласно договор купли-продажи ДАТА ФИО2 продала принадлежащую ей с ДАТА (л.д. 16 т. 3 - договор от ДАТА) квартиру по АДРЕС общей площадью 31,5 кв.м по цене 1 000 000 руб. (л.д. 11 т. 1).

ДАТА на основании договора купли-продажи на имя ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым № по АДРЕС по цене 500 000 руб. (л.д. 69 т. 1). Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 19-20 т. 1).

Право собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 129,3 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС зарегистрировано ДАТА на основании декларации об объекте недвижимости от ДАТА и технического плана от ДАТА (л.д. 86-98, 135 т. 2).

Вместе с тем согласно акту приема-передачи от ДАТА (л.д. 133 т. 2), составленному продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, земельный участок с кадастровым № по АДРЕС передан покупателю вместе с домом и вспомогательными постройками.

Третье лицо ФИО4 представил заявление, в котором исковые требования ФИО2 поддержал, подтвердил факт наличия садового дома на земельном участке по АДРЕС на ДАТА, указал, что дом возведен в 1990-х года предыдущими собственниками земельного участка (л.д. 191 т. 1).

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 ранее в судебном заседании показали, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДАТА на участке уже имелся дом, в период брака стороны отремонтировали крыши дома, сделали косметический ремонт, возвели забор на участке (л.д. 185-186 т. 1).

Суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу показания вышеуказанных свидетелей и третьего лица ФИО4, которые не являются заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами дела.

Факт наличия здания на земельном участке по АДРЕС также подтверждается материалами космической съемки за 2013-2022 годы (л.д. 77-83 т. 3).

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым номером №, расположенные по АДРЕС приобретены ФИО2 на личные денежные средства, подлежит передаче в собственности ФИО9, в связи с чем на спорное имущество не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительным производствам.

При этом суд также принимает во внимание, что вышеуказанные земельный участок и дом общей стоимостью 1 000 000 руб. приобретены ФИО2 через три дня после продажи принадлежащей ей до брака квартиры стоимостью 1 000 000 руб. Сведения о приобретении истцом иного личного имущества на указанные денежные средства суду не представлены.

Кроме того, в собственности ФИО1 также имеется квартира по АДРЕС земельный участок площадью 400 кв.м по АДРЕС, с кадастровым №, которое не является предметом спора и на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности.

Наложение ареста на спорное недвижимое имуществ в рамках предварительного следствия по уголовному делу в целях исполнения приговора суда в отношении ФИО1 основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 не является, поскольку последняя как собственник имущества на лишена права обратиться в Вахитовский районный суд АДРЕС с заявлением о снятии ареста на имущество в порядке УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении исковых требований Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым № расположенные по АДРЕС, личным имуществом ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №, расположенные по АДРЕС

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС, СНТ Касарги, улица 12, участок 371.

Освободить земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС, СНТ Касарги, улица 12, участок 371 от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

В удовлетворении исковых требований Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2023.

Председательствующий: