Мировой судья – Добринская Н.В. Дело № 2-1/2023 № 11-243/2023

УИД 53MS0040-01-2022-004438-97

Апелляционное определение

14 августа 2023 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 апреля 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением к ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заказал изготовление очков со сроком изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Очки были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, однако при приемке товара обнаружены царапины. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о повторном изготовлении очков, однако и этот товар имел недостатки в виде царапин. Стоимость очков составила 29 800 руб. С учетом того, что товар так и не был передан, истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 29 800 руб., штраф и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано мировому судье судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области по подсудности.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 29 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. и штраф в сумме 8 000 руб.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Кузнецов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения. В обосновании жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства изготовления очков ненадлежащего качества, кроме того, претензий относительно качества линз не заявлялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Истец считал жалобу не обоснованной.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ определены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда; либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 737 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 вышеуказанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (магазин Айкрафт № №) принял заказ, согласно которого ФИО1 приобрел оправу стоимостью 20 300 руб. и две линзы стоимостью 4 750 руб. каждая. В стоимость товара вошло выполнение работ по соединению линз с оправой. Срок выполнения работ сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 29 800 руб. оплачены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче заказа ФИО1 выявлен дефект оправы (царапины), в связи с чем заказ не был принят.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товар также не был принят заказчиком по причине наличии дефектов (царапин) на оправе.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик наличие царапин на оправах не отрицал, выражая готовность к выплате уплаченных денежных средств, за исключением компенсации морального вреда и штрафа.

По результатам, проведенной в суде первой инстанции судебной товароведческой экспертизы, какие-либо недостатки в представленном товаре не обнаружены.

При этом следует отметить, что экспертом исследовался последний изготовленный экземпляр, а не предыдущие, что говорит об отсутствии доказательств соответствия оправ, предложенных к получению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям.

Таким образом, доказательств отсутствия царапин на оправах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

С учетом того, что товар надлежащего качества предложен к получению ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока заказа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Относительно доводов ответчика об отсутствии претензий к качеству линз, судом установлено следующее.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 51193-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Оптика офтальмологическая. Очки корригирующие. Общие технические условия, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 831-ст корригирующие очки: очки, состоящие из корригирующих очковых линз, установленных в оправу определенной модели, и предназначенные для коррекции дефектов зрения.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы, комплектующая часть товара - это фактически часть сложной вещи, которая вместе с другими частями используется по общему назначению.

Составными частями очков являются оправа и линзы очковые. Представляется очевидным тот факт, что раздельное использование указанных составных частей не приведет к достижению цели, ради которой они приобретались, а именно коррекция зрения их обладателя.

Действительно, к качеству очковых линз претензий не предъявлялось, однако стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возможность использования приобретенных линз в другой оправе, т.е. оправе отличной от приобретенной у ответчика по своему размеру (больше, меньше), дизайну.

Оправа и линзы к ней являются сложной вещью, поскольку служат для коррекции зрения, самостоятельное использование очковой линзы без оправы не представляется возможным. Предполагаемая возможность использования данных линз в другой оправе не позволяет отнести очковые линзы к категории самостоятельной вещи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, при верном применении и толковании норм материального права к спорным правоотношениям. С учетом изложенного оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, в связи с чем апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 апреля 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.