Дело <№>

УИД 33RS0<№>-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., с участием представителя ответчика ООО "ВТОЧКУ" и ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "ВТОЧКУ" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной полшины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский ФИО3 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ВТОЧКУ» (далее ООО «ВТОЧКУ» ) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№>, заключенному <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВТОЧКУ» за период с <дата> по <дата> в размере 652246,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 614542,40 руб., просроченные проценты – 31687,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4789,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1227,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18044,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «ВТОЧКУ» заключен кредитный договор <№> на сумму 1000000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 20,37 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, согласно п. <№> кредитного договора.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ( директор ООО ВТОЧКУ») был заключен договор поручительства <№>, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 652246,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 614542,40 руб., просроченные проценты – 31687,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4789,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1227,58 руб.

Ответчикам были направлены требования (претензия) о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, одновременно являющаяся представителем ответчика ООО «ВТОЧКУ», в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт заключения кредитного договора и договора поручительства, размер задолженности не оспаривает.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца.

Выслушав представителя ответчика, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3 обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими и иные платежи в размере и сроки в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <№> ПАО «Сбербанк» предоставил кредит ООО «ВТОЧКУ» на сумму 1000000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 20,37 % годовых.

Согласно п. <№> указанного заявления заемщик обязался производить оплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения кредитного договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора до даты полного погашения кредита, указанной в п.<№> заявления.

Пунктом <№> указанного заявления предусмотрено начисление заемщику неустойки за несвоевременное погашение платежа в счет погашения кредитной линии, уплаты процентов, и иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ВТОЧКУ» обязательств по кредитному договору <№> между ПАО Сбербанк и ФИО1, являющейся учредителем ООО «ВТОЧКУ» и его директором, <дата> заключен договор поручительства <№>, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательство поручительства действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года.

ФИО3 исполнил свои обязательства, предоставив ООО «ВТОЧКУ» в рамках кредитной линии денежные средства в размере 1000000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «ВТОЧКУ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, допустил образование просроченной задолженности, в установленный договором срок сумму задолженности по кредитному договору не погасил.

В связи с образованием просроченной задолженности, <дата> истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которые оставлены последними без исполнения.

Задолженность ООО «ВТОЧКУ» по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 652246,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 614542,40 руб., просроченные проценты – 31687,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4789,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1227,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18044,93 руб.

Проанализировав расчет задолженности и выписку по счету заемщика, суд приходит к выводу, что данный расчет не противоречит условиям договора, не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18044,93 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию в солидном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский ФИО3 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>, ОГРН <№>) с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <№>), общества с ограниченной ответственностью «ВТОЧКУ», (ИНН <№> ОГРН <№> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 652246,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 614542,40 руб., просроченные проценты – 31687,43руб., неустойка за просроченный основной долг –4789,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1227,58 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18044,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>