Решение по делу № 2-3072/2025 от 26.03.2025

к делу №

УИД 23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 202 года АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Сумма кредита составляет 236 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, срок кредита в днях – 1828 дней.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 236 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. В связи с этим за ответчиком образовалась кредитная задолженность. Обращения истца по поводу погашения образовавшейся задолженности в досудебном порядке ответчиком игнорируются, ранее вынесенный судебный приказ был отменен на основании поданное ответчиком заявления.

С учетом указанных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 521 рубль 93 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 175 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем суду изначально при подаче иска предоставлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее предоставила возражения относительно заявленных исковых требований, где просила в их удовлетворении отказать, применив истечение срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия сведений об извещении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 202 года АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Договор № был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Сумма кредита составляет 236 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, срок кредита в днях – 1828 дней.

Ответчиком ФИО2 в нарушение договорных обязательств погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, АО «ФИО1» обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в АО «ФИО1» на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО2, изложенной в ей заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий АО «ФИО1» - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредитов в пределах установленного лимита. Данному договору присвоен номер №.

АО «ФИО1» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыл на имя ответчика банковский счет, № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 236 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с кредитным договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение срока возврата заемщиком основного долга и процентом за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО2 Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 309 210 рублей 88 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО2 исполнено не было.

Как следует из материалов дела, при заключении договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Кроме того, заключение спорного договора было свободным выбором ответчика, который, в силу требований статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, был вправе отказаться от получения кредита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд учитывает, что при заключении договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

В дальнейшем истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено заочное решение, которым требования АО «ФИО1» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Краснодара заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Так, согласно предоставленному АО «ФИО1» расчету, кредитная задолженность ответчика по упомянутому выше договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 521 рубль 93 копеек и состоит суммы задолженности по основному долгу. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не предоставлен, представленный расчет не оспорен.

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставлено, как и не предоставлено сведений о погашении образовавшейся задолженности.

Обсуждая заявленный ответчиком вопрос о применении истечения срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное требование было проигнорировано, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

В дальнейшем истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено оттиском на почтовом конверте с направленным в адрес суда исковым заявлением и приложением к нему.

Соответственно, о нарушении своего права АО «ФИО1» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наступил последний день срока для исполнения ответчиком в добровольном порядке требования АО «ФИО1» о погашении задолженности.

Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, соответственно течение срока исковой давности, который на момент его вынесения составлял 20 дней, было приостановлено в силу выше указанных норм действующего законодательства.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки исковой давности составлял 20 дней, то после отмены судебного приказа, ранее приостановленный срок продолжил свое течение.

С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) прошло 4 месяца и 19 дней.

Таким образом, суд полагает, что законодательно установленные сроки, с учетом приостановления их течения на период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущены и оснований для применения истечения сроков исковой давности не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности составляет – 297 521 рубль 93 копейки, из которых: 229 915 рублей 30 копеек – основной долг, 39 204 рубля 48 копеек - проценты, 25 257 рублей 44 копейки - штраф.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 6 175 рублей 22 копейки, оплата которых подтверждена соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0320 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 521 рубль 93 копейки, из которых: 229 915 рублей 30 копеек – основной долг, 39 204 рубля 48 копеек - проценты, 25 257 рублей 44 копейки - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: