Дело № 2-3924/2025

УИД 24RS0048-01-2025-006129-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2023 года между ООО МКК «Турбозайм» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор кредитный договор <***> 11329834. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены заемщику, однако, в нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 15.05.2024 года право требования по кредитному договору№11329834 от 16.10.2023 года перешло истцу в соответствии с договором цессии № 15-05-24 Т-3ПКБ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №11329834от 16.10.2023 года за период с 31.10.2023 года по 15.05.2024 года: 44 955 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 35 435 руб. 72 коп. – проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о признании исковых требований, в котором указала, что требования истца являются обоснованными, положения ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ ей известны и понятны. Вместе с тем, в соответствии с положениями 333.40 НК РФ ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины просит взыскать в размере 30% от уплаченной суммы, т.е. 1 200 рублей (4 000 рублей х 30%).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2023 года между ООО МКК «Турбозайм» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) <***> 11329834 с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 47 000 рублей под 292% / 292,8% годовых в високосный год (пункты 1, 4). Договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в Графике платежей срока возврата займа (срок возврата займа определен указанным Графиком платежей, п. 2).

Пунктом 6 Договора установлено, что периодичность внесения платежей в счет погашения задолженности устанавливается Графиком платежей.

При этом установлено, что в отношении каждого платежа Кредитор вправе начислять неустойку за просрочку оплаты, начиная с первого дня просрочки платежа в размере 0,1% от просроченной части суммы займа за каждый день просрочки.

Сторонами определен способ предоставления займа – на карту заемщика 558620хххххх0601 (п. 17).

ООО МКК «Турбоденьги» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере 47 000 руб. на карту заемщика 558620хххххх0601, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» № КБ-JS080058 от 21.05.2024 года, однако, ФИО1 принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

04.09.2024 года мировым судьей судебного участка №86 в г. Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №02-4198/86/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, который впоследствии был отменен определением того же мирового судьи от 14.10.2024 года.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1, по договору потребительского кредита (займа) № АА 11329834 от 16.10.2023 года по состоянию на 26.03.2025 года составляет 80 932 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 44 955 руб. 61 коп., проценты за пользование займом – 35 436 руб. 72 коп.

Задолженность в указанном размере образовалась за период с 31.10.2023 года по 15.05.2024 года.

В соответствии с договором №15-05-24 Т3-ПКБ от 15.05.2024 года право требования по договору потребительского кредита (займа) № АА 11329834 от 16.10.2023 года перешло НАО ПКО «ПКБ».

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, применительно к приведенным положениям закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца НАО ПКО «ПКБ» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № АА 11329834 от 16.10.2023 года за период с 31.10.2023 года по 15.05.2024 года в сумме 80 392 руб. 33 коп., из которых: 44 955 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 35 436 руб. 72 коп. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 222779 от 26.03.2025 года подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в размере 4 000 руб.

В соответствии с под.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 800 руб.; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № АА 11329834 от 16.10.2023 года за период с 31.10.2023 года по 15.05.2024 года в сумме 80 392 руб. 33 коп., из которых: 44 955 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 35 436 руб. 72 коп. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а всего взыскать 81 592 руб. 33 коп.

Возвратить истцу непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уплаченную им государственную пошлину, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) счет №, согласно платежному поручения № 222779 от 26.03.2025 года, в размере 2 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.