Дело №

УИД 03RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба – 400000 руб., расходов на уплату госпошлины – 12500 руб. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п. 2.7, 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> госномер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании изложенного, страховая компания обратилась в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просил отложить судебное заседание, в просительной части иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал сове ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения или если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06-30 час. произошло ДТП по адресу: г.<адрес>: водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспорта, чем нарушил п. 2.7, 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего/ В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер №, владелец ФИО8М., получил механические повреждения.

Согласно материалам по факту ДТП, в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №№ по г. Салавату Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Согаз», страховой полис № №

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО7 обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр поврежденного ТС и экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта.

Признав ДТП случай страховым, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 400000 руб. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. После этого представитель АО «СОГАЗ» направил ФИО1 претензию с предложением возместить ущерб в регрессном порядке в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Так как ответчик в момент ДПТ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у АО «СОГАЗ» на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, возникло право на предъявление к ответчику требования о возмещении ущерба в размере 400000 руб. в регрессном порядке.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 3 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно платежному поручению №№ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с этого момента начинает течь трехлетний срок исковой давности у истца, поэтому с учетом вышеизложенного срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному требованию.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "СОГАЗ" (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (ИНН №) в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 400000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 12500 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 13.10.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.