Дело № 2-3788/2025

УИД 40RS0001-01-2025-001397-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 июня 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 303 рублей, а также обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 354 400 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал, при этом начальную продажную стоимость просил установить исходя из стоимости квартиры, определенной в заключении судебной экспертизы ООО «Профэкспертиза».

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 446 600 руб. на срок 242 месяцев с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог (ипотека в силу закона) указанной квартиры.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, которым в том числе банк изменил срок возврата кредита, установив его ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 630 262,66 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 2 434 004,18 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 186 297,91 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 9 324,10 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 636,47 рублей.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком расчет задолженности не оспаривался, в данной части ответчик исковые требования признал.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 630 262,66 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2).Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Судом по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, производство которой поручено ООО «Профэкспертиза».

Согласно заключению ООО «Профэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 40:26:000217:675, площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день проведения экспертизы) составляет 3 152 000 рублей.

Суд считает приведенный экспертом расчет обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость земельных участков и расположенных на них жилых домов в размере 80% от их рыночной стоимости, определенной в заключении экспертов ООО «Профэкспертиза», что составляет 2 521 600 рублей (3 152 000 руб. х 80%).

Поскольку решение судом принято в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № года в размере 2 630 262,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 303 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 521 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.