Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Матвиенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99866,34 руб. и 3196 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 1635,59 руб. убытков истца на оплату государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 62320 руб. сроком по 09.12.2016 года с оплатой 21,36 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласился с ними. С 09.01.2015 г. года ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответсвии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 09.12.2014 г., заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» на сумму 103558,52 руб., из которых 62320 руб. сумма основного долга, 39387,61 руб. задолженность по процентам, 1850,91 руб. задолженность по иным платежам. С момента уступки права требования ответчиком по судебному приказу частично исполнены обязательства по договору на сумму 3692,18 руб. (л.д. 4).

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92,100-101), представитель по доверенности (л.д.41) ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией (л.д.92), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 95-96,98-99). Ответчик отзыв на исковое заявление, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 92,93-94), причины неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 09 декабря 2014 г. ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом в сумме 62320 руб. сроком на 24 месяца с оплатой 21,36 % годовых (л.д. 10-11 оборотная сторона).

Также 09.12.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 62320 руб. с неопределенным сроком действия договора и сроком возврата кредита плановой датой погашения. Условиями договора предусмотрено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы, также стороны согласовали процентную ставку за пользование заемными средствами в размере 21,36 % годовых и количеством платежей по кредиту – 24, с ежемесячными платежами до 09 числа каждого месяца, размер платежа сторонами согласован в сумме 3840 руб. В пункте 18 кредитного договора определена полная сумму, подлежащая выплате по договору 91871,42 руб. Также при подписании кредитного договора заемщик ФИО1 своей подписью в соответствующих разделах кредитного договора выразил согласие на оказание ему услуги «меняю дату платежа» и в случае ее подключения размер комиссии составляет 90 рублей единовременно за каждое подключение услуги. Согласие заемщика ФИО1 с условиями кредитного договора подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д.9-10).

Кроме того при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на подключение к программе страховой защиты и желал быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Стандарт» с оплатой за услуги страхования 0,99 % от первоначальной суммы кредитного лимита в месяц (л.д. 11 оборотная сторона).

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 13-17), клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Также истцом в материалы дела представлен график платежей по кредитному договору (л.д. 12), согласно которому ФИО1 должен производить ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 3840 руб. в срок до 09 числа каждого месяца, последний платеж подлежит оплате 09.12.2016 года в сумме 3551,42 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписке по банковскому счету ФИО1 № в рамках кредитного договора <***> (л.д. 19-21) на счет ответчика 09.12.2014 г. зачислены денежные средства в сумме 62320 руб. Также 09.12.2014 г. ответчиком произведено списание наличных денежных средств в сумме 62320 руб. Сведений о погашении задолженности по кредитному договору выписка по счету не содержит.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 19.06.2018 года составила 99866,34 руб. (л.д. 5-6).

Представленным расчетом задолженности (л.д. 5-6) подтверждается, что по состоянию на 19.06.2018 г. долг ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 99866,34 руб., из которых 62320 руб. основной долг, 35695,43 руб. задолженность по процентам, 1850,91 руб. задолженность по комиссиям.

Решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. № 01/16 наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 34-35).

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1 на общую сумму уступаемых прав 103558,52 руб. (л.д. 22-31).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Подпунктом 1.2 Договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

Согласно реестру уступаемых прав требования сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 103558,32 руб., из которых сумма основного долга - 62320 руб. (л.д. 31).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Представленный истцом кредитный договор между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (л.д. 9-10) в пункте 13 содержит согласие заемщика ФИО1 на передачу и уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данный пункт договора подписан заемщиком, что свидетельствует об ознакомлении заемщика с данным условием и согласие с ним.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика ФИО1, который был уведомлен о состоявшейся уступке права в письменном виде, а также заемщику предложено в срок до 25.07.2018 г. оплатить долг (л.д. 32). Указанное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Также материалами дела подтверждается, что судебным приказом от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-759/2019 (л.д. 72) с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 103558,52 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1635,59 руб.

Определением мирового судьи от 17.06.2022 г. (л.д. 76) судебный приказ № 2-759/2019 от 12.11.2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Расчет задолженности ответчика по спорному кредитному договору проверен судом, взыскиваемая истцом сумма заявлена в рамках приобретенной ООО «Филберт» суммы основного долга, в связи с чем данный расчет сомнений у суда не вызывает и признается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были существенно нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в связи чем истец заявил законные требования о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности по основному долгу в сумме 62320 руб., процентам в сумме 35695,43 руб. и комиссиям в сумме 1850,91 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме 1635,5 руб. оплаченных истцом в качестве государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из текста искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6) судом установлено, что после 19.06.2018 г. ответчиком произведена оплата в сумме 3692,18 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, произведенные ответчиком выплаты после вынесения судебного приказа от 12.11.2019 г. подлежат зачету в счет погашения издержек кредитора - истца ООО «Филберт» по получению исполнения, т.е. по оплате государственной пошлины. В связи с изложенным, суд полагает исковые требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные судебные расходы были возмещены истцу до предъявления рассматриваемого иска в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3196 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3704 от 18.01.2023 г. (л.д. 43) и № 58288 от 20.10.2021 (л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 99866,34 руб., расходы по оплате госпошлины 3196 рублей, а всего 103062 (сто три тысячи шестьдесят два) рубля 34 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании убытков – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 г.