Дело № 2- 613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката Прохорова В.А.

при секретаре Марушиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании недействительным договора займа, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного деловой репутации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» был заключен договор займа №...

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 13080 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 15042 руб., в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее (дата), проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Сумма займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее (дата).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату сумму займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Сумма задолженности составляет: 13080 руб. – сумма размера займа + 19620 руб. – сумма начисленных процентов (13080х1,5) = 32700 руб., т.е. сумма требований не может превышать 32700 руб.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №... от (дата) в размере 32700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 87 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, просит суд признать недействительным кредитный договор (договор займа) №... от (дата), исключить из кредитной истории во всех бюро кредитных историй всю информация по данному договору займа, взыскать с ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» моральный вред в размере 10000 руб., вред, причиненный деловой репутации в размере 50000 руб., судебные расходы.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал, считает, что займ выдан по поддельному паспорту, данные указанные истцом о месте работы, фактического проживания не соответствуют действительности. По данному факту истец обращался с заявлениями в правоохранительные органы. На все обращения истец отвечает отказом, полагая, что займ получен именно ответчиком. Ответчик полагает, что в результате незаконных действий ООО «МК Скорость-Финанс» ему причинен моральный вред.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 неоднократно уточнял требования, окончательно просит суд признать недействительным кредитный договор от (дата) №..., обязать ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории ФИО2 всей информации по договору займа №... от (дата) из следующих бюро кредитных историй: АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс". Взыскать с ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., компенсацию вреда, причиненного деловой репутации истца – 50000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 25000 руб., услуги представителя 11000 руб., почтовые расходы 513 руб.

Указал в обоснование иска, что поскольку ООО «МКК Скорость Финанс» в его кредитную историю внесены сведения об оспариваемом договоре займа, а также о задолженности по нему, и данные сведения по его просьбе не исключены, а также в связи с тем, что истец на протяжении почти трех лет не предпринимал попыток выяснить фактические обстоятельства дела и разрешения сложившейся ситуации, то, ответчик полагает, что кредитная история использовалась только с целью причинения ему вреда. В результате таких действий, ответчик полагает, ему был причинен вред: реальный ущерб - вынужденное прекращение предпринимательской деятельности, ввиду отсутствия кредитного финансирования и наличие негативной репутации в кредитной истории, упущенная выгода. Ответчик полагает, что указанное свидетельствует о причинение вреда его деловой репутации.

Истец ООО «МКК Скорость Финанс» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель его интересов просили отказать в удовлетворении требования истца, удовлетворить встречный иск.

Третьи лица АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили представителей своих интересов для участия в деле.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что (дата) был заключен договор займа №... на сумму 13080 руб., на срок до (дата), процентная ставка 366% годовых.

Указанный договор был заключен посредством направления ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» оферты (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» №... от (дата) (л.д. (марка обезличена)).

Индивидуальные условия договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» №... от (дата) подписаны с использованием АСП (дата) ФИО2 (л.д. (марка обезличена)

В заявлении о присоединении к правилам дистанционного обслуживания в ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» от (дата) в графе «Достоверность предоставленных данных подтверждаю и не возражаю против их дополнительной проверки ФИО2», а также имеется подпись и число.

Из позиции истца следует, что передача денег ФИО2 по вышеуказанному договору займа подтверждается расходным кассовым чеком №... от (дата) (л.д. (марка обезличена)

Также истцом представлен Договор возмездного оказания услуг №... от (дата), между ФИО2 и ИП ФИО1 (л.д. (марка обезличена)).

Поскольку условия договора не исполняются, то ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность по займу составляет 32700 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы (марка обезличена) от (дата) №... - подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в представленной на исследование копии Договора возмездного оказания услуг №... от (дата), выполнена не самим ФИО2, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в Заявлении о присоединении к правилам дистанционного обслуживания от (дата), в Расходном кассовом ордере №... от (дата), выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (л.д. (марка обезличена)

Стороны и третьи лица не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда также не имеется. Экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Таким образом, суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие передачу ФИО2 истцом денежной суммы в размере 13080 руб. в качестве займа.

Учитывая изложенное, положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о признании недействительным договора займа №... от (дата).

Требование ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №... от (дата) в размере 32700 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено, что истцом были переданы ответчику заемные денежные средства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

ФИО2 не представлено надлежащих доказательств причинения ему действиями ООО «МКК Скорость Финанс» физических и нравственных страданий, не установлены по делу и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Размещение сведений в бюро кредитной истории о наличии задолженности не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ООО «МКК Скорость Финанс» к гражданско-правовой ответственности, поскольку данные сведения не являются сведениями, умаляющими деловую репутацию ФИО2, не нарушают какие-либо личные неимущественные права истца.

Поскольку договор займа признан недействительным (незаключенным), то ФИО2 не является потребителем соответствующей финансовой услуги, то требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «МКК Скорость Финанс» в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда в случае признания договора незаключенным или недействительным действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного деловой репутации не имеется.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона Кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если то заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 об обязании ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории ФИО2 всей информации по договору займа №... от (дата) из следующих бюро кредитных историй: АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс", путем направления соответствующих документов.

Указанный срок, суд считает достаточным, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в добровольном порядке не исключило данные сведения, несмотря на то, что ФИО2 неоднократно обращался по данному вопросу в компанию. Из представленных истцом документов следует, что фотоизображение лица, получившего денежные средства по договору займа от истца и паспорт, предъявленный при получении займа, не идентичны ФИО2 и его паспорту.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ требования ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Требования ФИО2 о взыскании с ООО «МКК Скорость Финанс» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на проведение судебной экспертизы – 25000 руб., почтовых расходов 513 руб. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и представленными платежными документами.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории сложности и обстоятельства дела, объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительности, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании недействительным договора займа, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного деловой репутации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа №... от (дата).

Обязать ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории ФИО2 всей информации по договору займа №... от (дата) из следующих бюро кредитных историй: АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Кредитное Бюро Русский Стандарт", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс".

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., на проведение судебной экспертизы 25000 руб., услуги представителя 11000 руб., почтовые расходы 513 руб.

В удовлетворении встречных требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)