Решение по делу № 2-2061/2023 от 12.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Годовых А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №.

по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № утверждая, что он был заключён ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком и кредиторомКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере основного долга - <данные изъяты> руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования к заёмщику - ответчику по этому договору цессионарию ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Кредитная задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. - основной долг, которыеистец и просит взыскать с ответчика. Им также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещены, не явились стороны.

Законный представитель истца ООО «Феникс» директор ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и ходатайство, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности для их предъявления.

С учётом поданных заявлений и положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам дела, исследовав которые, суд пришёл к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В исковом заявлении ООО «Феникс» условия кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заёмщиком ФИО1 отсутствуют (сумма кредита, процентная ставка, срок договора и пр. не указаны), но утверждает, что такой договор за № был заключён названными лицами ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик сумму кредита получил, но нарушил условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

С исковым заявлением доказательства наличия кредитных отношений между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заёмщиком ФИО1 как то: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и документальные подтверждения выдачи (перечисления) последнему оговоренной сторонами договора суммы кредита не представлены.

Вместо этого в дело представлено письмо в виде надлежаще не заверенной светокопии, выполненное на бланке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) без номера и без даты, без указания фамилии и должности лица его подписавшего о том, что банк заключал со ФИО1 кредитный договор № (дата заключения договора в письме не указана) и предоставил ему денежные средства в пользование (кредит). В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита банк ДД.ММ.ГГГГ. уступил свои права требования по договору № ООО «Феникс». В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заёмщику данным письмом, к которому прилагает банковский (платёжный) ордер и выписку по счёту учёта ссудной задолженности (л.д. 8).

Также в дело представлены выполненные на бланках КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и надлежаще незаверенные светокопии: расчёта задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который никем не подписан; выписки по лицевому счёту № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая также никем не подписана и в ней содержатся позиции - кредит, предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; из чего следует, что кредитный договор № был заключён не ДД.ММ.ГГГГ., как указывает истец, а в иную дату - ДД.ММ.ГГГГ.; выписка также содержит сведения об обслуживании банком в ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. путём зачисления и списания с указанного счёта денежных средств, взимания комиссий и пр.

Более того, в дело представлены также не заверенные светокопии пяти платёжных ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. В представленных ордерах указано назначение платежей - выдача плательщиком КБ «Ренессанс Кредит» средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а в представленной выписке банка по лицевому счёту № в те же даты и в тех же суммах указано об их выдаче по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приложения к исковому заявлению вопреки положениям ч.2 ст. 71 ГПК РФ не являются ни оригиналами, ни надлежаще заверенными в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации…Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта N2004-ст от 08.12.2016г.) копиями письменных доказательств (документов) а потому не имеют значения законных, допустимых и относимых доказательств (ст.ст. 55 ч.1, 59, 60 ГПК РФ).Представленные с иском приложения, каждый в отдельности и все в совокупности, не являются кредитным договором, как он и требования к нему определены законодателем - статьями ГК РФ: 820, 434, 435, 438, 160 - об обязательности письменной формы договора и порядке его заключения, в т.ч. с использованием электронных или технических средств, а также путём направления оферты и её акцепта.

При таких обстоятельствах суд признаёт недоказанным наличие заключённого сторонами в надлежащей форме и согласованного по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ). К таким условиям в данном случае относятся: сумма кредита и порядок его предоставления, срок на который он предоставлен, размер процентов (годовых) за пользованием им. Достоверных и допустимых доказательств согласования этих существенных условий сторонами и их параметров в деле нет.

Требования к ответчику ФИО1 предъявлено новым кредитором (цессионарием) ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.10.2019г., т.е. более трёх лет назад КБ «Ренессанс» (ООО) на основании договора уступки прав требований (цессии) №rk-041019/1627 передал ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, якобы заключенному с ответчиком.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления - п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 в письменной форме заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из толкования приведенных норм, следует, что для применения срока исковой давности, значимым является определение момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; иными словами срок исковой давности, начинает течь с момента, когда ответчик-заёмщик не исполнил свое обязательство по внесению ежемесячного платежа и, следовательно, у истца, появилось право потребовать погашения просроченной задолженности в принудительном порядке.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, банк или его правопреемник могли обратиться в суд за защитой своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №1 г. Кисловодска СК о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья вынес судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 гор. Кисловодска СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в дело расчёта задолженности по договору № он произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, срок исковой давности по заявленному ООО «Феникс» требованию подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, который истек ДД.ММ.ГГГГ года, и требования ООО "Феникс" со всей очевидностью предъявлены за пределами установленного статьей 196 и ч.2 статьи 200 ГК РФ срока. Более того, трёхлетний срок исковой давности истёк уже на момент заключения ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. договора цессии с банком и на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч.2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказывает за недоказанностью исковых требований и пропуском срока исковой давности. Поскольку отказано в удовлетворении основного искового требования, нет оснований и для взыскания с ответчика возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по недоказанному истцом основанию - кредитному договору ответчика с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ. и во взыскании возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов