УИД 34RS0022-01-2025-000805-80

Дело № 2-555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 06 ноября 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, и расположенной на нём изолированной части жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. В 2025 году он произвёл реконструкцию домовладения, в пределах территории земельного участка, увеличив площадь домовладения с <данные изъяты> м.

Указывая на то, что жилой дом после произведённой реконструкции не нарушает права третьих лиц, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям градостроительного законодательства, однако в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. Кроме того, в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного согласия ФИО3 на строительство объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Статьёй 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №) площадью <данные изъяты> м, и расположенной на нём изолированной части жилого дома блокированной застройки (кадастровый №) площадью <данные изъяты>. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На момент приобретения изолированной части жилого дома, его общая площадь составляла <данные изъяты> м.

В 2025 истец произвёл реконструкцию вышеуказанного жилого дома, осуществив пристройку к домовладению, на основании чего площадь дома увеличилась <данные изъяты> кв. м. В связи с изменением площади жилого дома изготовлен технический паспорт. Реконструкция объекта произведена в границах земельного участка, что подтверждается ситуационным планом земельного участка.

В заключении ГБУ ВО «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» Котельниковский филиал указано, что состояние несущих и ограждающих конструкций дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах, дефектов в конструкциях перекрытий и покрытий, влияющих на несущую способность здания. Соответствует строительным нормам и правилам действующим в Российской Федерации, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в заключении специалиста, у суда не имеется, поскольку в нём подробно изложен анализ проведения оценки объекта исследования, проведён осмотр объекта исследования, выводы специалиста основаны на действующих на момент проведения исследования нормативно-правовых актах в области строительства. При этом данное заключение не оспорено участниками процесса в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением норм и правил застройки на данной территории, категория земельного участка и вид его разрешённого использования допускают на нём индивидуальное жилищное строительство, сам объект индивидуального жилищного строительства после проведённой реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект соответствует основаниям, указанным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольную постройку, то суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лапина