РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-543/2025

УИД № 24RS0006-01-2025-000538-39

19 июня 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» к Петрову ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием:

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., действующего на основании поручения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие:

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский»,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором просил суд дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения <данные изъяты>, административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи <данные изъяты>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Боготола Красноярского края. Впоследствии решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований также указано, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» для участия в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от <данные изъяты> (л.д. 46) ФИО8 (документ об образовании - л.д. 47), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 62), в котором административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копию административного иска получил (л.д. 63), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 61), в котором с требованиями административного истца согласился.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ)

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период нахождения под административным надзором, установленного решением <данные изъяты>, ФИО1 совершил преступление, за которое ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей <данные изъяты> (приговор - л.д. 10), с учетом апелляционного постановления <данные изъяты>л.д. 16) ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты>, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 21), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 31).

Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 31).

Пунктом «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением <данные изъяты> (л.д. 34) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именно за пределы г. Боготола Красноярского края.

Из данного решения суда следует, что административный надзор установлен в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, с учетом срока погашения судимости по приговору <данные изъяты> установленного ст. 86 УК РФ, на срок 8 лет, подлежащего исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения за вычетом срока, истекшего по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения (л.д. 41).

При постановке на учет ФИО1 предупрежден (л.д. 40) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Впоследствии вследствие недобросовестного соблюдения в период административного надзора административных ограничений и ненадлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных законом решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц.

В дальнейшем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1, в период административного надзора в течение одного года – ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи <данные изъяты>

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика ФИО1 событие и состав административных правонарушений, его виновность и назначенное административное наказание им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

В своем объяснении (л.д. 6) ФИО1 факт совершения административных правонарушений после постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Боготольский» подтвердил.

Согласно бытовой характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 49) ФИО1 проживает с супругой, имеет временные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом характеризуется, как лицо, склоненное к совершению преступлений и административных правонарушений.

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При этом, в п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как указывалось выше, ФИО1 в период административного надзора в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» дополнительное ограничение административного надзора в виде увеличения количества обязательных явок входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерным не является, не носит произвольного характера, основано на характере имевших место противоправных действий ФИО1 направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением <данные изъяты> с учетом решения <данные изъяты> в отношении ФИО1 не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанное административное ограничение будет способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» к Петрову ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Петрову ФИО7 ранее установленные решением <данные изъяты> с учетом решения <данные изъяты> административные ограничения, возложив на него обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.