Судья Сортов В.А.. Дело № 33а-6826/2023

25RS0014-01-2023-000098-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Гуцалова И.В., Поломошновой Г.А.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП Анучинского района ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП Анучинского района ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО10 ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю на решение Анучинского районного суда Приморского края от 21.04.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным постановление от 08.02.2023 № № судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю возложена обязанность отменить постановление, вынесенное 08.02.2023 № № и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № № от 14.02.2022 в отношении Алексеевской ФИО11 в течение 10-ти дней по вступлении решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,

установил а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № № от 14.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности с Алексеевской ФИО12 задолженности в размере 7700 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО13 08.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, данному постановлению присвоен № №

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 08.02.2023 № № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. На этапе предъявления исполнительного документа на исполнение ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрено приложение каких-либо документов, подтверждающих полномочия заявителя, в случае подачи заявления непосредственно взыскателем. Подтверждать свои полномочия обязан представитель, который действует от имени юридического лица.

Судебный приказ № 2-232/2022-69 от 14.02.2022 в отношении Алексеевской ФИО14 был предъявлен по заявлению взыскателя, подписанного в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной подписью генеральным директором ООО МФК «Займер», действующего от имени общества без доверенности, а не представителем ООО МФК «Займер».

Судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Также информация о единоличном исполняющем органе (директоре) имеется в свободном доступе сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО15 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023 №№ незаконным и обязать административного ответчика отменить постановление от 08.02.2023 №№ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Алексеевской ФИО16 задолженности в размере 7700 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласились административные ответчика, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было подписано усиленной электронно-цифровой подписью директора ООО МФК «Займер» ФИО3 ФИО17

Приобщив в качестве приложения оригинал исполнительного документа, а именно - судебный приказ № № от 14.02.2022 выданный судебным участком № 69 Анучинского судебного района по Приморскому краю по делу № № предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 7700 руб., в отношении должника: Алексеевской ФИО18., в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

Иных документов приложено не было, что подтверждается указанием в приложении к заявлению только на оригинал исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 08.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании того, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Постановлением от 24.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.02.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю внесены исправления, а именно: в соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами со ссылкой на пп.1 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнителем производстве».

Установив, указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на законе.

Оценив законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положениями статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества, в частности, директор, без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет ее интересы и совершает сделки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу пп. «л» п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выписка из единого государственного реестра юридических лиц в электронном виде представляет собой электронный документ, сформированный уполномоченным органом и содержащий электронную цифровую подпись уполномоченного должностного лица органа, отвечающего за предоставление информации из ЕГРЮЛ.

Исходя из ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6).

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

С учетом вышеназванных положений, ФИО3 ФИО19 являясь директором ООО МФК «Займер» вправе действовать от имени указанной организации без доверенности, в том числе подавать от имени организации заявления, жалобы на постановления должностных лиц службы судебных приставов. При этом данные о нем, как о директоре организации, внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем достоверность полномочий взыскателя могла быть проверена судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно признал незаконным постановление от 08.02.2023 № № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило на бумажном носителе, в связи с чем положения ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» не могут быть применимы, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись и подписанный ею электронный документ не могут считаться не имеющими юридической силы только на том основании, что сертификат ключа проверки электронной подписи выдан в соответствии с нормами иностранного права.

По смыслу приведенной нормы документ в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, приобретает юридический статус, то есть имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с печатью и подписью.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано действительной электронной подписью директора ООО МФК «Займер», имеет отметку о дате и времени его подписания и действительности электронной подписи, что соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит прямого запрета на направление заявления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе, подписанного электронной подписью.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 21.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО20., ОСП по Анучинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи