№ 2-1385/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ласенко Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Панарина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. В момент указанного события она находился в такси, заказанного через приложение «Яндекс.Такси». При обращении в службу ООО «Яндекс.Такси» ему стало известно, что между АО СК «Альянс» и ООО «Яндекс.Такси» заключен Коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев №№ от 02.10.2017, страховая сумма по которому составляет 2000000 руб., а нормативы для определения сумм страхового возмещения установлены в размере не меньшем, чем в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». В связи с этим истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и приложил справку из городской больницы, в которой отражен факт полученных травм в результате страхового случая и даны рекомендации дальнейшего обращения к травматологу по месту жительства. В результате обращения к травматологу и проведенных в клинике исследований у истца диагностированы разрыв сухожилия, крестообразной связки и повреждение мениска. Заключения по результатам УЗИ и МРТ, заключение травматолога о необходимости оперативного вмешательства истцом также были предоставлены в страховую компанию. Признав указанное событие страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 5000 рублей, что составляет 0,25% от страховой суммы в соответствии с Таблицей выплат лишь за ушибы мягких тканей. Остальные травмы (разрывы связок и сухожилий, повреждение мениска), ответчик отказался отнести к страховому случаю. 06.07.2020 АО СК «Альянс» произвело доплату страхового возмещения в размере 10000 рублей со ссылкой на договор страхования, приложение к договору (таблицу страховых выплат) и Постановление Правительства от 15.11.2012 N 1164, определяющие порядок расчёта страхового возмещения при причинении вреда здоровью. Поскольку ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения истец в порядке ст. 39 ГПК РФ протокольно уточнил заявленные требования и просил суд взыскать страховое возмещение в размере 125000 руб., что составляет 11% от страховой суммы, из которых: 4% – повреждение мениска и крестообразной связки, 7% – разрыв сухожилия; за нарушение прав потребителя истец также просил взыскать неустойку – 125000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., и понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг эксперта – 51045 руб., услуг представителя – 30000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование своей позиции к судебному заседанию представил письменные возражения и дополнения к ним, которые приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 01.01.2020 в 1 час 20 минут в районе <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО и автомобиля №, под управлением ФИО В результате указанного события пассажир автомобиля № ФИО1 получил травмы различной степени тяжести.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что привело к столкновению с транспортным средством №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате произошедшего по вине ФИО дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью.

Из исследования МРТ, проведенного ООО «ДонМед» 05.01.2020, истец получил повреждения внутреннего мениска IV степени, субтотальный разрыв передней крестообразной связки, хондоральное повреждение суставной поверхности надколенника, минимально выраженный синовит; согласно заключения УЗИ определен разрыв сухожилия, кровоизлияния внутрифасциально, гематомы. В ходе осмотра в травматологическом отделении МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» от 02.01.2020 истец получил ушиб мягких тканей головы, шеи, правого коленного сустава, области левого локтевого сустава.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что между АО СК «Альянс» и ООО «Яндекс.Такси» заключен Коллективный договор добровольного страхования от несчастных случаев №№ от 02.10.2017.

Из указанного выше коллективного договора добровольного страхования следует, что ООО "Яндекс.Такси" застраховало в АО СК "Альянс" водителей, подключившихся к серверу "Яндекс.Такси", выполняющих заказы с использованием "Яндекс.Такси", и пассажиров, воспользовавшихся услугой "Яндекс.Такси" и находящихся в транспортном средстве во время поездки, включенной в перечень поездок, покрываемых по настоящему договору, который направляется страхователем страховщику ежедневно в электронном виде по форме, определенной в Приложении N к настоящему договору (п. 1.2 договора); страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование, является, в том числе, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая при ДТП, страховая сумма на каждое застрахованное лицо 2000000 рублей (п. 2.1 договора), а нормативы для определения сумм страхового возмещения установлены в размере не меньшем, чем в Постановлении Правительства РФ от 15.11.2012 № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

27.04.2020 ФИО1 направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения. Страховщиком указанное событие признано страховым случаем и произведена выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 5 000 руб. согласно п.43 таблицы выплат, что составляет 0,25% от страховой суммы в 2000000 руб.

02.06.2020 истец направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

15.03.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО

По поручению финансового уполномоченного ЗАО «Русмашлекс» в связи обращением истца проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам заключения ЗАО «Русмашлекс» №У№ от 07.04.2021, ФИО1 получены повреждения, предусмотренные п.43, 61.б, 63.1 и к выплате определена сумма страхового возмещения в размере 95000 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 16.04.2021 требования ФИО1 удовлетворены и со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения в размере 80000 руб.

АО СК «Альянс» в досудебном порядке урегулирования спора произведена страховая выплата в общей сумме 95000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены к материалами дела (платежное поручение № от 14.02.2020 на сумму 5000 рублей, платежное поручение № от 06.07.2020 на сумму 10000 рублей, платежное поручение № от 04.05.2021 на сумму 80000 рублей).

Поскольку стороной ответчика оспаривался факт получения истцом повреждения в виде разрывов связок и повреждение мениска в спорном дорожно-транспортном происшествии, определением суда от 25.08.2021 назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУ РО «БСМЭ».

Согласно выводам судебной экспертизы №-пк от 28.02.2022 ГБУ РО «БСМЭ» у гр-на ФИО1 11.. имеются следующие повреждения: «Ушиб мягких тканей головы, шеи. Закрытая травма правого коленного сустава с повреждением медиального мениска, субтотальным разрывом передней крестообразной связки. Закрытый разрыв сухожилия двухглавой мышцы левого плеча. Закрытая травма правого коленного сустава с повреждением медиального мениска, субтотальным разрывом передней крестообразной связки. В настоящее время у ФИО1 имеются последствия указанной травмы в виде нестабильности правого коленного сустава с девиацией правой голени внутри и кнаружи в пределах в пределах 5°. В связи наличием описанной выше нестабильность правого коленного сустава у ФИО1 имеет место стойкая утрата общей* трудоспособности в размере 10% - п. 117 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №н). В соответствии с п. 117 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 №н) имеющиеся у гр-на ФИО1 последствия травмы повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10 (десяти процентов). Данный исход обусловлен характером полученной травмы и состоит с ней в прямой причинной связи. С течением времени размер стойкой утраты может изменяться как в большую, так, и в меньшую (после проведённого оперативного лечения) стороны, прогнозировать эти изменения не представляется возможным. Закрытая травма правого коленного сустава причинила средней тяжести вред здоровью ФИО1 как по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №; и 7.1. 7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008). Закрытый разрыв сухожилия двуглавой мышцы левого плеча. В настоящее время у ФИО1 имеются последствия указанной травмы в виде определяющейся при ощупывании (пальпации) сократившейся двуглавой мышцы левого плеча в средней трети. Данные последствия травмы не имеют критериев стойкой утраты общей трудоспособности. Закрытый разрыв сухожилия двуглавой мышцы левого плеча причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №: и. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.2008). Закрытая травма правого коленного сустава и закрытый разрыв сухожилия двуглавой мышцы левого плеча образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. С учетом имеющихся данных можно полагать, что данные повреждения могли образоваться в процессе ДТП 01.01.2020. Ушиб мягких тканей головы, шеи. Данных о точном количестве, локализации и морфологических признаках выше указанных повреждений в предоставленной медицинской документации не имеется, в связи с чем достоверно судить о давности их образования, количестве травматических воздействий их причинивших, параметрах травмирующего предмета не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы ГБУ РО «БСМЭ», поскольку комиссионная экспертиза проведена с участием врачей-экспертов отдела сложных экспертиз с привлечением специалиста – врача травматолога-ортопеда, имеющих стаж работы более десяти лет, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают. Исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались материалы гражданского дела, в котором имелась медицинская документация, материалы дела об административном правонарушении, экспертиза проведена с осмотром подэкспертного, который состоялся 01.02.2022. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным принять заключение судебно-медицинской экспертизы в подтверждение факта получения истцом в дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2020 следующих повреждений: ушиб мягких тканей головы, шеи. Закрытая травма правого коленного сустава с повреждением медиального мениска, субтотальным разрывом передней крестообразной связки. Закрытый разрыв сухожилия двухглавой мышцы левого плеча. Закрытая травма правого коленного сустава с повреждением медиального мениска, субтотальным разрывом передней крестообразной связки.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (приложение №4 к Договору коллективного страхования №№ от 02.10.2017):

– за повреждение 1-2 сухожилий или мышц на уровне кисти и предплечья – 7% (п.44«в»);

– за разрыв капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель, либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмышелков, бугристости большеберцовой кости, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными перелосмами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки – 4% (п.61«б»).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 95000 руб. составляет 125000 руб., из расчета: 2 000 000 руб. х 11% (4% – повреждение мениска и крестообразной связки, 7% – разрыв сухожилия) = 220000 руб. – 95000 = 125000.

Доводы ответчика о том, что в соответствии п.44 б условием для выплаты страхового возмещения при разрыве сухожилий является наличие показания оперативного вмешательства, не является основанием к отказу истцу в выплате страхового возмещения. Из медицинской документации следует, что истцу показано оперативное плановое лечение (том 1 л.д.175). Вместе с тем, воспользоваться оперативным лечением или иным способом - это право истца, и выплата страхового возмещения не может быть поставлена в зависимость от того, согласиться истец на оперативное вмешательство или нет.

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы ГБУ РО «БСМЭ» №-пк, закрытый разрыв сухожилия двуглавой мышцы левого плеча причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Таким образом, разрыв потребовал непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Как следует из условий Коллективного договора добровольного страхования от несчастных случаев №№ от 02.10.2017 (п. 4.1 Договора), размер страховой премии в отношении каждой поездки составляет 40 копеек, то есть на дату заключения договора размер страховой премии сторонами определен в сумме 40 копеек.

Дополнительным соглашением № 9 от 01.10.2018 к Договору Коллективного договора добровольного страхования от несчастных случаев № от 02.10.2017 (п. 2) стороны определили размер страховой премии в отношении каждой поездки с 01.10.2018 в сумме 37 копеек. Указанное дополнительное соглашение в соответствии с п. 5 вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой подписания, и распространяет свое действие на события с момента заключения Договора. Размер страховой премии после заключения Дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 9 не менялся и на дату наступления спорного страхового случая составлял 37 копеек.

Согласно произведенного расчета, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 1 230 000 руб., согласно следующего расчета: 125 000 (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 3% х 328 дней (период просрочки с 05.05.2021 по 28.03.2022) = 1 230 000).

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер страхового возмещения, не может превышать сумму страховой премии в размере 37 копеек.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37 копеек.

Суд не может согласиться доводами стороны истца о том, что страховой премией по договору необходимо считать общую сумму денежных средств, уплаченных ООО «Яндекс.Такси» ответчику по коллективному договору добровольного страхования от несчастных случаев, которая может быть разделена на несколько траншей, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и условий коллективного договора.

Так, в соответствии с Дополнительным соглашением № от 01.10.2018 к Договору Коллективного договора добровольного страхования от несчастных случаев №K201-170072556 от 02.10.2017 (п. 2) стороны определили размер страховой премии в отношении каждой поездки с 01.10.2018 в сумме 37 копеек, который не менялся и на дату страхового случая также составлял 37 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что факт нарушений прав истца как потребителя судом установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела, а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом: (125 000 руб. + 0,37 руб. + 10000 руб.) х 50% = 67500,18 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что расходы истца на оказание юридических услуг составляет 30000 руб., что подтверждается представленной квитанцией ПКО №192 от 26.10.2020.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанной правовой помощи, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, количества судебных заседаний с участием представителя, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату слуг представителя в сумме 20000 руб.

С учетом принятого по делу решения с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50545 руб., которые подтверждены документально (чек № от 09.11.2021). Экспертиза назначалась для определения повреждений, полученных истцом в дорожно-транспортном происшествии. Требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000,01 руб., включая госпошлину в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 125000 рублей, неустойку в размере 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67500,18 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50545 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2022.