04RS0018-01-2025-003512-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ПКО "БВ"ПРАВЁЖ"к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220121,34руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7603,64 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 76300 руб., под 49,90 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа, транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2Индивидуальных условий договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "ПКО "БВ"ПРАВЁЖ" заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "БВ"ПРАВЁЖ" в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 220121,34руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "БВ"ПРАВЁЖ"не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известно. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 76300 руб., под 49,90 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа, транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2Индивидуальных условий договора займа.

Банк исполнил обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "ПКО "БВ"ПРАВЁЖ" заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования к должнику переходит к ООО "ПКО "БВ"ПРАВЁЖ" в полном объеме.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст.383 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обращался в суд в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 233851,31 руб., расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ отмене судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220121,34руб.,

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7603,64руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "БВ"ПРАВЁЖ"к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу ООО "ПКО "БВ"ПРАВЁЖ"задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220121,34руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7603,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева