Решение по делу № 2А-6506/2023 от 17.10.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 17 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика отдела опеки, попечительства и усыновления Администрации г.Дзержинска Нижегородской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации г.Дзержинска № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе ФИО7 в выдаче разрешения на продажу 5/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей недееспособному несовершеннолетнему ФИО1»

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился с заявлением в Департамент образования администрации г.Дзержинска о разрешении дать согласие несовершеннолетнему ФИО1 на продажу 5/8 доли в праве долевой собственности квартиры в связи с улучшением жилищных условий.

Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «О разрешении гр. ФИО7 дать согласие несовершеннолетнему ФИО1 на продажу 5/8 доли квартиры»

Согласно указанного Постановления ФИО7 было дано согласие несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, продать 5/8 доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим приобретением несовершеннолетним ФИО1, действующим с согласия родителя, 5/8 доли в праве общей долевой собственности 2-х квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры на имя ФИО7 и ФИО1 о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, где 3/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 и 5/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был зарегистрирован в Росреестром по Нижегородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым жилищные условия ФИО1 были улучшены.

Осуществить продажу 5 /8 доли в праве общей долевой собственности 1 -й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> не представилось возможным.

Так как, сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению. Данные положения закреплены в части 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При обращении к нотариусу ФИО8 для заключения договора купли-продажи продажу 5 /8 доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, был получен отказ в совершении данной сделки. Так как ФИО1 является инвалидом с детства с диагнозом : <данные изъяты>, соответственно он не мог осознавать свои действия, самостоятельно подписать договор.

Согласно п. ст. 26 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В связи с этим Административному Истцу пришлось обратиться в Дзержинский городской суд с заявлением о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. О признании его недееспособным.

года Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено Решение о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.недееспособным

г. Административный Истец, действующий в отношении в интересах недееспособного несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился с заявлением в отдел опеки, попечительства усыновления департамента социальной политики Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о выдаче согласия на продажу 5 /8 доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес>, принадлежащих недееспособному несовершеннолетнему ФИО1

года Административным ответчиком был дан ответ на вышеуказанное заявление,, что в заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержится алогичная просьба о выдаче разрешения на продажу 5/8 доли в доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Тем самым, Административный ответчик подтвердил, действительность Постановление Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным с вышеуказанным Постановлением и ответом на заявление, Административный истец обратился к нотариусу нотариального округ города областного значения Дзержинск ФИО9 для заключения договора купли-продажи 5/8 доли в доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих недееспособному несовершеннолетнему ФИО1

Нотариусом ФИО9, ФИО7 был дан ответ, что заключение договора купли- продажи 5/8 доли в доли в праве общей долевой собственности 1 -й квартиры, принадлежащих недееспособному несовершеннолетнему ФИО1, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, ввиду того, что в представленном Постановлении Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не указан статус ФИО1 как недееспособного и дано согласие на подписание договора купли-продажи самым недееспособным ФИО6 с согласия отца.

И для того, чтобы было возможным по правилам нотариального делопроизводства удостоверить договор купли-продажи, нотариусом ФИО9 было рекомендовано обратиться в отдел опеки, попечительства усыновления департамента социальной политики Администрации г. Дзержинска Нижегородской области для внесения изменений в Постановление Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., что и было сделано Административным истцом.

года, ФИО7 действующий в интересах своего несовершеннолетнего недееспособного сына ФИО1 обратился с ответом от нотариуса к Административному ответчику.

года опеки, попечительства усыновления департамента социальной политики Администрации г. Дзержинска Нижегородской области был дан ответ ФИО7, что внесение в Постановление Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. не возможен, ввиду того, что срок действия вышеуказанного Постановления истек, так как он составляет 2 месяца.

Хочу заметить, что в Постановление Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок действия настоящего Постановления.

Так же законодательством РФ не предусмотрен срок действия данного разрешения.

Административный истец снова обращается отдел опеки, попечительства усыновления департамента социальной политики Администрации г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения недееспособному несовершеннолетнему ФИО1 на продажу 5/8 доли в доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> без последующего перевода денежных средств на счет недееспособного несовершеннолетнего ФИО1

г. Отделом опеки, попечительства усыновления департамента социальной политики Администрации г. Дзержинска Нижегородской области было выдано Постановление Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, № от ДД.ММ.ГГГГ Об отказе ФИО7 в выдаче разрешения на продажу 5/8 доли в доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетнему недееспособному ФИО1 Ссылаясь на то, что продажа 5/8 доли вышеуказанной квартиры, без последующего перевода денежных средств на счет несовершеннолетнему недееспособному ФИО1 будет являться нарушением имущественных прав и интересов несовершеннолетнего.

Но при этом Отделом опеки, попечительства усыновления департамента социальной политики Администрации г. Дзержинска Нижегородской области не учитывается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетнего ФИО1 было приобретено 5/8 доли на квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Тем самым жилищные условия недееспособного несовершеннолетнего ФИО1 были улучшены. И соответственно его имущественные права и интересы не нарушены.

Так же хочу отметить, чтобы приобрести квартиру по адресу: <адрес> тем самым улучшить жилищные условия своего недееспособного несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО7 взял деньги в долг у ФИО10 в сумме 2100000 рублей. Которые хотел вернуть после продажи квартиры : <адрес>.

Так же Административному истцу приходится платить коммунальные платежи за обе квартиры.

Не согласившись с постановлением администрации, истец обратился в суд.

Административный истец ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 просит су:

Признать незаконным Постановление Администрации г. Дзержинска Нижегородс области. № от ДД.ММ.ГГГГ Об отказе ФИО7 в выдаче разрешения на продажу 5 доли в доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

Возложить на отдел опеки, попечительства усыновления департамента социальной политики Администрации г. Дзержинска Нижегородской области выдать разрешение ФИО7 на продажу принадлежащих его недееспособному несовершеннолетнему сыну ФИО1 5 /8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» без последующего внесения денег на расчетный счет на имя недееспособного несовершеннолетнего ФИО1 с целью улучшения жилищных условий связанных с покупкой 5/8 доли в праве общей долевой собственности 2-х квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> недееспособного несовершеннолетнего ФИО1

Административный истец ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика отдела опеки, попечительства и усыновления Администрации г.Дзержинска Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании с иском была не согласна, просила в иску отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица нотариус ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, их представителей, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом исковое заявление о признании незаконным оспариваемого постановления от 03.02.2023г было подано административным истцом первоначально 16.02.2023г., однако было оставлено без рассмотрения, повторно поступило в Дзержинский городской суд 16.08.2023 года, то есть с пропуском срока, однако с учетом уважительности его пропуска суд считает необходимым его восстановить.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

В силу ч.1 и 1.1 ст.6 и п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

К полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Законом Нижегородской области от 07.09.2007 № 125-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по защите прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, в том числе об установлении и прекращении опеки или попечительства, а также об освобождении, в том числе о временном освобождении, или отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, истец ФИО7, является родителем по отношению к ребенку - инвалиду с детства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, инвалидность установлена (повторно) ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился с заявлением в Департамент образования администрации г.Дзержинска о разрешении дать согласие несовершеннолетнему ФИО1 на продажу 5/8 доли в праве долевой собственности квартиры в связи с улучшением жилищных условий.

Согласно указанного Постановления ФИО7 было дано согласие несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, продать 5/8 доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим приобретением несовершеннолетним ФИО1, действующим с согласия родителя, 5/8 доли в праве общей долевой собственности 2-х комнатной квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. были заключены два договора: первый- договор купли-продажи квартиры на имя ФИО7 и ФИО1 о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, где 3/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 и 5/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и второй- договора купли-продажи на продажу 5 /8 доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Оба договора сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается заявками(л.д.40-41)

Договор купли-продажи квартиры на имя ФИО7 и ФИО1 о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, где 3/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 и 5/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1

Данный договор был зарегистрирован в Росреестром по Нижегородской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым жилищные условия ФИО1 были улучшены.

Осуществить продажу 5 /8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора-купли продажи(продажи) квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.39)

Сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению. Данные положения закреплены в части 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено Решение о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.недееспособным

ДД.ММ.ГГГГ. Административный Истец, действующий в отношении в интересах недееспособного несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился с заявлением в отдел опеки, попечительства усыновления департамента социальной политики Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о выдаче согласия на продажу 5 /8 доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих недееспособному несовершеннолетнему ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 действующий в интересах своего несовершеннолетнего недееспособного сына ФИО1 обратился с ответом от нотариуса к Административному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ опеки, попечительства усыновления департамента социальной политики Администрации г. Дзержинска Нижегородской области был дан ответ ФИО7, что внесение в Постановление Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. не возможен, ввиду того, что срок действия вышеуказанного Постановления истек, так как он составляет 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 снова обращается в отдел опеки, попечительства усыновления департамента социальной политики Администрации г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения недееспособному несовершеннолетнему ФИО1 на продажу 5/8 доли в доли в праве общей долевой собственности 1-й квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> без последующего перевода денежных средств на счет недееспособного несовершеннолетнего ФИО1

Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО7 в выдаче разрешения на продажу 5/8 доли в доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 16.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему недееспособному ФИО1 Ссылаясь на то, что продажа 5/8 доли вышеуказанной квартиры, без последующего перевода денежных средств на счет несовершеннолетнего недееспособного ФИО1 будет являться нарушением имущественных прав и интересов несовершеннолетнего.

С указанным постановлением административный истец не согласен, просит суд признать его незаконным, поскольку считает, что жилищные условия несовершеннолетнего ФИО1 улучшены покупкой квартиры по адресу: <адрес>, оформленной 5/8 доли на несовершеннолетнего ФИО1

С указанным постановлением административный истец не согласен, ему было не разъяснено и не понятно в чем именно нарушаются имущественные права несовершеннолетнего, что и послужило основанием для обращения в суд. Мотивом обращения административного истца в местную администрацию г.Дзержинск Нижегородской области о выдаче повторного разрешения на продажу квартиры расположенной по адресу: <адрес> явилось улучшения жилищных условий несовершеннолетнего ФИО1 путем покупки квартиры по адресу: <адрес> оформления 5/8 доли на несовершеннолетнего.

Отказ в выдаче такого разрешения не содержит обоснования нарушения имущественных прав несовершеннолетнего, в обеспечение интересов которых и должен действовать орган опеки и попечительства принимая решение.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (подп. 24.2 п. 2 ст. 26.3 указанного выше федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Абзацем третьим п. 3 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Таким образом, выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних является государственной услугой, отношения по представлению которой регулирует ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 1 ст. 1).

Предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которых должна содержать раздел, устанавливающий в том числе стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 12 этого же закона).

Согласно п.2.5.10 Постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 24.12.2013 N 5323(ред. от 05.10.2018) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешений на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних" для получения разрешения на снятие денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, необходимы следующие документы:

- заявление законных представителей либо несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, действующего с согласия законных представителей, о выдаче разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета, открытого на имя несовершеннолетнего, с указанием причины снятия денежных средств и целей их использования (приложение N 5);

- документы, предусмотренные пп. "б" - "д" п. 2.5.1 настоящего административного регламента;

- справка о регистрации с места жительства несовершеннолетнего;

- реквизиты счета, открытого на имя несовершеннолетнего в кредитной организации, с которого будут сняты денежные средства.

Пунктом 3.3.2 Регламента в целях принятия решения о разрешении (отказе) совершения сделки с имуществом несовершеннолетнего специалист отдела опеки, попечительства и усыновления в пределах своих полномочий вправе:

- приглашать обратившихся граждан для личной беседы;

- в случае необходимости привлекать к рассмотрению обращений переводчиков и экспертов;

- ходатайствовать о создании комиссии для проверки фактов, изложенных в обращениях, в том числе и с выездом на место, или направлять запросы в соответствующие организации для проведения актов обследования материально-бытовых условий.

Пунктом 2.10 Административного регламента основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

- нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних;

- отсутствие согласия одного из родителей несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п. 3.3.3. Административного регламента при наличии оснований, предусмотренных п. 2.10 административного регламента, специалист готовит проект постановления об отказе в выдаче разрешений на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних, и передает на подпись начальнику отдела опеки, попечительства и усыновления. После подписания проект постановления направляется в администрацию города для согласования и подписания главой администрации.

При отсутствии оснований, предусмотренных п. 2.10 административного регламента, специалист готовит проект постановления о выдаче разрешений на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних, и передает на подпись начальнику отдела опеки, попечительства и усыновления. После подписания проект постановления направляется в администрацию города для согласования и подписания главой администрации.

Общий срок выполнения административной процедуры - 10 дней.

Из приведенных положений закона следует, что постановление администрации города об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счетов детей должно содержать причины и основания отказа.

При этом причины и основания для отказа должны носить конкретный характер, содержать ссылки на конкретные нормы права, примененные в отношении установленных при рассмотрении заявления фактических обстоятельств.

Оспариваемое постановление указанным требованиям не отвечает.

Из его содержания усматривается, что в качестве основания для отказа в удовлетворения заявления ФИО2 было: нарушение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не приведены фактические обстоятельства и не произведен их анализ применительно к данной норме закона, из содержания оспариваемого постановления невозможно установить какие именно нарушения прав несовершеннолетнего.

При этом, суд изучив хронологию событий, приходит к выводу о том, что заявление ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о выдачи разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> носит характер повторности и имеет прямое отношение к договорам от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже и покупке недвижимости с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетнего ФИО1

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ФИО7 были представлены ответчику доказательства, подтверждающие улучшение жилищных условий несовершеннолетнего после получения разрешения администрации г.Дзержинска

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что основания к отказу в выдаче разрешения явилось не предусмотренное законом основание, как нарушения имущественных прав несовершеннолетних, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе ФИО7 в выдаче разрешения на продажу 5/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей недееспособному несовершеннолетнему ФИО1» следует признать незаконным и возложить на администрацию г. Дзержинска Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 путем повторного рассмотрения заявления в срок не более чем 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов ФИО7, поэтому суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче разрешения на продажу квартиры.

Поэтому в указанной части административного искового заявления ФИО7 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить частично.

Признать отказ администрации г.Дзержинска Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче разрешения на продажу 5/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей недееспособному несовершеннолетнему ФИО1- незаконным.

Возложить на администрацию г. Дзержинска Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на продажу 5/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей недееспособному несовершеннолетнему ФИО1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в срок не более чем 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: И.Б. Буцина