Дело №2а-594/2025 УИД 69RS0040-02-2024-007020-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Администрации Бельского муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Бельского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, в котором изначально заявила требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от 07.06.2024 №58950/24/98069-ИП, прекращении исполнительного производства №58950/24/98069-ИП в отношении административного истца в связи с исполнением решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства от 07.06.2024 №58950/24/98069-ИП установлено, что Администрация Бельского муниципального округа Тверской области в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного производства, в связи с чем постановлением от 14.10.2024 с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.11.2024 включительно. С указанным постановлением, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2024 административный истец не согласен.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 08.11.2023 по делу №2а-1-154/2023 по иску прокурора Бельского района Тверской области на Администрацию Бельского муниципального округа Тверской области возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – дорожно-мостового сооружения через реку Обша, протяжённостью 69,74 м, расположенного: <...> путём заключения договора со специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности.

Решение суда вступило в законную силу 08.12.2023, срок исполнения пришёлся на 08.03.2024. 06.03.2024 в связи с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в установленный срок и требующими дополнительных временных затрат, административный истец обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 27.03.2024 определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области по материалу №13а-1-10/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 29.05.2024, заявление административного истца удовлетворено с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на срок до 14.07.2024.

В настоящее время решение суда исполнено в полном объёме. Вместе с тем, 18.10.2024 административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.10.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. При этом, после получения 18.06.2024 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником 20.06.2024 направлено сообщение об отсрочке исполнения решения суда и копия соответствующего определения. В связи с изложенным, возбуждение исполнительного производства и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения не является легитимным.

Определением судьи от 03.12.2024, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное управление ФССП России.

Определением судьи от 23.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён прокурор Бельского района Тверской области.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 20.01.2025, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца отказался от первоначально заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от 07.06.2024 №58950/24/98069-ИП, прекращении исполнительного производства №58950/24/98069-ИП в отношении административного истца в связи с исполнением решения суда.

Отказ административного истца Администрации Бельского муниципального округа Тверской области от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству от 07.06.2024 №58950/24/98069-ИП, прекращении исполнительного производства №58950/24/98069-ИП в отношении административного истца принят определением суда от 05.03.2025, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Из направленной в суд позиции по делу заинтересованного лица прокурора Бельского района Тверской области следует, что поскольку исполнительное производство было возбуждено в период предоставленной должнику отсрочки, взыскатель не возражает против освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 08.11.2023, вступившим в законную силу 09.12.2023, по делу №2а-1-154/2023 на Администрацию Бельского муниципального округа Тверской области возложена обязанность в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – дорожно-мостового сооружения через реку Обша, протяжённостью 69,74 м, расположенного: <...> путём заключения договора со специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности.

На основании указанного решения суда 26.03.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.06.2024 возбуждено исполнительное производство №58950/24/98069-ИП в отношении административного истца в пользу взыскателя прокурора Бельского района Тверской области с предметом исполнения: обязать Администрацию Бельского муниципального округа Тверской области в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – дорожно-мостового сооружения через реку Обша, протяжённостью 69,74 м, расположенного: <...> путём заключения договора со специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности.

Пунктами 2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2024 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривался и 20.06.2024 им в адрес судебного пристава-исполнителя направлена копия определения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 27.03.2024, оставленного без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 29.05.2024, которым должнику Администрации Бельского муниципального округа Тверской области предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 14.07.2024.

По истечении предоставленного срока отсрочки, а именно 12.08.2024 в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения требования сведений по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов.

В ответ на требование Администрацией Бельского муниципального округа Тверской области 24.09.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя направлены документы, подтверждающие, что для проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – дорожно-мостового сооружения через реку Обша протяжённостью 69,74 м, расположенного: <...> 24.09.2024 объявлен конкурс по определению подрядчика.

Поскольку в предоставленный законом и судом с учётом предоставленной отсрочки срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.10.2024 №98069/24/118494 с Администрации Бельского муниципального округа Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.11.2024 включительно.

12.11.2024 и 23.01.2025 в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялись требования о предоставлении в 3-дневный срок со дня их получения сведений по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов.

В ответ на требование Администрацией Бельского муниципального округа Тверской области 28.01.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя направлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объёме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.02.2025 исполнительное производство №58950/24/98069-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и срок предоставленной ему отсрочки исполнения решения суда, требования исполнительного документа в срок не исполнены, также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов явилось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Должником данное постановление не оспорено, им заявлены только требования об освобождении от исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, к моменту возбуждения исполнительного производства №58950/24/98069-ИП от 07.06.2024, в рамках которого с должника взыскан исполнительский сбор, не истёк срок предоставленной должнику Администрации Бельского муниципального округа Тверской области отсрочки исполнения решения суда, а спустя непродолжительное время по его истечении и до обращения в суд с рассматриваемым административным иском, со стороны административного истца требования исполнительного документа были исполнены. Соответствующие подтверждающие документы направлены судебному приставу-исполнителю и на дату рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в бездействии административного истца по своевременному исполнению требований исполнительного документа отсутствует признак противоправности, что указывает на наличие оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.10.2024 №98069/24/118494 по исполнительному производству №58950/24/98069-ИП от 07.06.2024 подлежат удовлетворению.

Сведений о несении административным истцом судебных расходов материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Бельского муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Бельского муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.10.2024 №98069/24/118494 по исполнительному производству №58950/24/98069-ИП от 07.06.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.