Дело № 2-699/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-001305-66 изготовлено 20 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО 1 – ФИО1 о взыскании за счёт средств наследственного имущества задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2012 г. между Банком и заемщиком ФИО 1 в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт № <№>) о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты <№> с доступным лимитом в размере 50 000 рублей под 17,9% годовых. Заемщику открыт счет <№>.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства с уплатой процентов в размере и сроки, установленные договором.

<дата> г. ФИО 1 умерла, предполагаемым наследником умершей является её дочь ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой за период с 3 декабря 2020 г. по 14 апреля 2022 г. составил 157 057 рублей 74 копейки, из которых: 129 258 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 27 799 рублей 56 копеек – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4341 рубль 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, указав, что признаёт исковые требования частично, согласна оплатить основной долг, не согласна оплачивать проценты.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 октября 2012 г. на основании заявления ФИО 1 между нею и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО 1. кредитной карты <№> с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 50 000 рублей под 17,9% годовых.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, Тарифами банка, являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО 1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 18 октября 2012 г.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не зачисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно пункту 3.10 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Судом установлено и это следует из представленных документов, не оспорено, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Факт получения кредитной карты, а также использование ФИО 1 кредитных средств в пределах кредитного лимита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

<дата>. ФИО 1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти <№>, не исполнив свои обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности ФИО 1 по кредитной карте № <№> по состоянию на 14 апреля 2022 г. составил 157057 рублей 74 копейки, из которых: 129258 рублей 18 копеек - просроченный основной долг, 27 799 рублей 56 копеек - просроченные проценты.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, ответчиком не оспаривается.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа города Апатиты Мурманской области ФИО 2 заведено наследственное дело № <№> к имуществу ФИО 1., умершей <дата> г.

Наследником имущества умершей согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 мая 2022 г. является её дочь ФИО1

Материалами наследственного дела № <№> подтверждается, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой по состоянию на <дата> г. составляет 379721 рубль 88 копеек, денежных вкладов на общую сумму 81289 рублей 80 копеек, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах: № <№> с причитающимся процентами и компенсациями, страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 27 492 рубля 38 копеек.

Стоимость указанного наследственного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, ответчиком не представлено. Кроме того, кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает размер заявленных к взысканию исковых требований.

20 мая 2021 г., 28 октября 2021 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Другого имущества, как движимого, так и недвижимого, принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО 1, в ходе ведения наследственного дела, а также в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 12 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что смерть должника в рассматриваемом случае не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего заемщика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является единственным наследником умершего должника ФИО 1, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который соответствует условиям кредитования, фактическим обстоятельствам дела и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4341 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты <№>, заключенному с ФИО 1, умершей <дата> г., за период с 3 декабря 2020 г. по 14 апреля 2022 г. в сумме 157057 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4341 рубля 15 копеек, а всего 161398 (сто шестьдесят одну тысячу триста девяноста восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева