Дело НОМЕРа-6047/2025

УИД: 52RS0НОМЕР-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что он законно проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, вида на жительство на территории Российской Федерации. Данное решение принято на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец считает решение незаконным и подлежащим отмене.

На территории Российской Федерации истец проживает с семьей, это жена административного истца - ФИО2, является гражданкой Российской Федерации, проживает и работает в <адрес> в АО «РЖД», а также дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает детский сад НОМЕР, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учится во втором классе школы НОМЕР. Административным истцом также указано, что он воспитывает сына супруги ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который учится в 7 классе школы НОМЕР. Сам ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На праве собственности совместно с супругой имеет квартиру, в семье находится два автомобиля, один из которых зарегистрирован за ним, второй за супругой.

На основании изложенного, административный истец просит суд признании незаконным и отменить решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, Заместитель начальника Управления по вопросам миграции ФИО7, Начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО8, Начальник Управления по вопросам миграции Нижегородской <адрес> ФИО9, Старший инспектор по ОП ОВГ УМВД ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО10, ФИО1, Старший инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО11, Врио начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО12, Заместитель начальника - начальник полиции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО13, ФИО2.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Судом установлено, что решением ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство.

Административный истец получил вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ, очередным годом со дня им получения вида на жительство считается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения:

1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

В отдел разрешительной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> из ОВМ ОП НОМЕР УМВД России по <адрес> поступили материалы в отношении административного истца. Согласно материалам, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП НОМЕР УМВД России по <адрес> с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с нарушением установленного законом срока.

В пункте 2 уведомления, истец указал, что с октября 2023 года по октябрь 2024 года трудовую деятельность не осуществлял, с октября 2024 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также с октября 2024 года по настоящее время работает подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО14

В объяснениях ФИО3 указал, что он в 2023 году осуществлял трудовую деятельность частным образом путем заключения договоров на различных стройках, полученных доход был задекларирован в справке по форме 3-НДФЛ за 2023 год, также истец занимался частным извозом на автомобиле «Шевроле Кобальт», принадлежащем на праве собственности ФИО15, полученные денежные средствам ФИО3 не декларировал.

Также согласно объяснению ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды автомобиля «Шевроле Кобальт» с родным братом своей жены. Вместе с тем, указанный автомобиль начал ему принадлежать на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 52НОМЕР.

По учетам МВД России ФИО3 значится привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Также истец с 2024 года по настоящее время значится неоднократно (19 раз) привлеченным к административной ответственности в области дорожного движения.

На территории Российской Федерации, истец имеет близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации: жена ФИО16, дочь ФИО17, сын ФИО4

Как установлено судом, поскольку административный истец сообщил о себе заведомо ложные сведения о размере дохода, местах и продолжительности осуществления трудовой деятельности, не указав об этом в пункте 2 уведомления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> принято решение об аннулировании истцу вида на жительство. Данное решение, принято на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Полномочия на принятие решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации у УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> имелись на основании пункта 10.2.2. Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 80.

Порядок принятия указанного решения определен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417 и не нарушен.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом и не может быть истцом и ответчиком в суде.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ16-30, установил, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом действующего законодательства на территории пребывания, что повлекло принятие оспариваемого решения. Нарушений порядка его принятия судом не установлено.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, что из близких родственников на территории Российской Федерации, у административного истца проживает супруга и дети, которые являются гражданами Российской Федерации.

Однако, сам по себе факт наличия членов семьи, состоящих в гражданстве Российской Федерации, не освобождает административного истца от соблюдения законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В связи с чем, решение ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО19 К.А., вопреки утверждениям стороны административного истца, со всей очевидностью является оправданным и справедливым.

Таким образом, оспариваемое решение миграционного органа, принятое в пределах предоставленных полномочий, как направленное на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы ФИО3 Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО3 должно быть отказано.

Кроме того, суд учитывает, что аннулирование вида на жительство не предусматривает обязательный выезд с территории Российской Федерации, учитывая, что супруга и дети являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на ее территории, он вправе вновь обратиться с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание, либо вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с административным иском об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в трехмесячный срок, а значит, срок на оспаривание решения об аннулировании вида на жительство в РФ заявителем не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А. Шкинина