Решение по делу № 2-1131/2023 от 24.08.2023

К делу №2-1131/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001328-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 24 августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 115 руб. 11 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины – 19 981 руб., ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2021 года между Банком ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 297 147,30 руб., на срок по 30.03.2026 с уплатой процентов в размере 15,8% годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

Согласно п.п. 22.1-22.6 Договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Ответчик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2020 г.; двигатель №; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №.

30.03.2020 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 297 147,30 рублей.

Согласно п. 10. Договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № от 29.03.2021г.

По состоянию на 18.05.2023 г. Предмет залога оценен в размере 984 200,00 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки » № от 19.05.2023 года.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженн: осталась непогашенной.

Согласно п. 12. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

По состоянию на 27.06.2023 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 156 047.18 руб., из которых: 1 056 047,18 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 99 977,14 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 416,23 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 491,68 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 156 115 руб. 11 коп., из которых: 1 056 047,18 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 99 977,14 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 41,62 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 49,17 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств уплате основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлина в размере 19 981,00 руб., которые подлежат возмещению.

В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2021 г. в размере 1 156 115,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 19 981,00 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2020 г.; двигатель №; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 984 200,00 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами по адресу: <адрес>, который указан в ответе на запрос ОВМ Отдела МВД России по Туапсинскому району, не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 29.03.2021 года между Банком ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 297 147,30 руб., на срок по 30.03.2026 с уплатой процентов в размере 15,8% годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

Согласно п.п. 22.1-22.6 Договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Ответчик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI SOLARIS; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2020 г.; двигатель №; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №.

30.03.2020 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 297 147,30 рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № от 29.03.2021г..

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в размере и на условиях, определенных договором, что подтверждается расчетом задолженности, содержащим так же движение долга по счету.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 27.06.2023 года включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 156 047.18 руб., из которых: 1 056 047,18 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 99 977,14 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 416,23 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 491,68 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и Заемщиком является автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2020 г., цвет белый.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, одним из условий договора является обязанность предоставления заемщиком обеспечения исполнения обязательств по договору в виде передачи приобретенного транспортного средства в залог Банку.

Согласно материалов дела, 29 марта 2021 года между .......» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля HYUNDAI SOLARIS;идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2020 г., цвет белый.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с чем, учитывая установленный судом факт длительного неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 29 марта 2021 года, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2020 г., цвет белый, что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество также подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 19 981 руб., о чем свидетельствует платежное поручение, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2021 г. в размере 1 156 115,11 рублей, из которых 1 056 047,18 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу; 99 977,14 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 416,23 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 491,68 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 981 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2020 г., цвет белый, двигатель №; № шасси - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1131/2023

В Туапсинском городском суде.