УИД: 78RS0023-01-2022-009755-62
Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.
Дело № 2-1224/2023 01 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Проничевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом под 0% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ФИО4 обязалась погасить кредит. В течение срока действия договора ФИО4 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, таким образом, по кредиту образовалась задолженность в размере 82 043,48 руб. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками после умершей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 661,30 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.
Ответчики: ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом под 0% годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ФИО4 денежные средства на её банковский счет №.
Согласно условиям договора на предоставление кредита, ФИО4 обязалась вернуть сумму полученного кредита в течение 36 месяцев.
Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что ФИО4 неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 82 043,48 руб.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).
ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела после умершей ФИО4 в наследственную массу входит транспортное средство КИА РИО, г.р.з.№, КИА Сид, г.р.з.№, КИО РИО, г.р.з.№, земельный участок, расположенный в <адрес>, д. Клясино, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Низовка.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик ФИО4, последний платеж по карте был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований уд не усматривает в связи с пропуском истцом срока исковой данности.
Основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева