УИД 60RS0025-01-2023-000645-10

ПРИГОВОР Дело № 1-69/2023

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 14 декабря 2023 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Стругокрасненского района Псковской области Нинуа С.С.,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 02.10.2023 г. Стругокрасненским районным судом Псковской области по ст. 116.1 ч.1 УК РФ, 119 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления № мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 06 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 03 марта 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Наказание в виде административного штрафа по состоянию на 11 августа 2023 года в размере 5 000 рублей ФИО2 исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, ходе словесного конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений с ФИО4 №1, с целью причинения физической боли последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО4 №1, и желая ее наступления, умышленно, схватил правой рукой за левое плечо ФИО4 №1 и потянул на себя, далее поочередно нанес три удара кулаком обеих рук в область головы ФИО4 №1, затем правой рукой схватил за волосы, и нанес три удара кулаком левой руки в область шеи ФИО4 №1, чем причинил последней физическую боль в месте нанесения ударов и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на задней поверхности средней и нижней трети левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2. совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Супруги ФИО4 №1 дома не было и он, подумав, что она находится у своей матери ФИО5 №4, подошел к квартире, где проживает ФИО5 №4, по адресу д. Цапелька, <адрес>, где стал стучать в дверь. Дверь ему открыла ФИО4 №1. Он, увидев ее, разозлился, схватил рукой за левое плечо и потянул на себя. В тот момент, когда ФИО4 №1 оказалась на лестничной площадке, нанес три удара кулаками обеих рук в область головы, затем схватив за волосы, рукой нанес около трех ударов в область шеи. Также он схватил ведро с водой и стал размахивать им в сторону ФИО4 №1. Во время конфликта к ним подошла ФИО5 №3, сестра ФИО4 №1, и разняла их. В содеянном он раскаивается и просит извинений у ФИО4 №1.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы не произошло скандала, она ушла к своей маме ФИО5 №4, которая проживает в том же доме, что и они - в д. Цапелька, <адрес>. Примерно в 19 часов ФИО2 стал стучать в дверь квартиры, где она находилась. Когда она открыла дверь, то ФИО1 схватил ее за левое плечо и с силой потянул на себя. Она потеряла равновесие и оказалась на лестничной площадке. После этого ФИО2 кулаками обеих рук стал ей наносить удары в область головы. Всего он нанес около 3-х ударов. Далее ФИО2 схватил ее за волосы и нанес еще около трех ударов в область шеи. Она стала кричать, и тогда ФИО2 перестал наносить ей удары. После этого ФИО2 схватил ведро, в котором находилась вода, и стал им размахивать, вода проливалась на нее и на пол. Их разняли ФИО5 №4 и ФИО5 №3 <данные изъяты>

От нанесенных ей ударов она испытала физическую боль, у нее длительное время болела голова в месте нанесения ударов, также на левом плече были кровоподтеки. В настоящее время она ФИО1 простила.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МОМВД России « Стругокрасненский», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в отношении ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе ссоры с ФИО8 нанес ей удары ногами ( л.д. 40-42);

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МОМВД России « Стругокрасненский», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу д. Цапелька, <адрес>, где было установлено, что ФИО2 в ходе конфликта нанес ФИО4 №1 не менее пяти ударов руками в область головы ( л.д.43-45);

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу д. Цапелька, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке в подъезде дома, видела как ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, размахивал ведром с водой и выражался грубой нецензурной бранью в адрес её сестры ФИО8. Со слов ФИО8, ей известно, что ФИО2 во время словесного конфликта схватил ее за руку, а также нанес удары по голове и шее. ( л.д.46-48);

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу д. Цапелька, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома, слышала что между ее дочерью ФИО8 и ее мужем ФИО2 происходит словесный конфликт. В этот же день о скандале ФИО8 сообщила в полицию.( л.д.49-51)

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН полиции МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО5 №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Струго-Красненский» № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу <адрес>, д. Цапелька, <адрес>, где установлено, что ФИО2 не менее трех раз ударил ФИО4 №1, чем причинил ей физическую боль. ( л.д.5);

Сообщением ФИО4 №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Струго-Красненский» за № ДД.ММ.ГГГГ,, 19:27 час., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу д. Цапелька, <адрес>,5, ее избил муж (л.д.8);

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, на лестничной площадке <адрес> в д. Цапелька ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаками по голове и не менее трех ударов в шею ( л.д.9);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.30);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Цапелька, <адрес>, зафиксирована обстановка в подъезде (л.д.10-14);

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Антонова А.К., рассказал и на месте продемонстрировал механизм нанесения им побоев ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.74-80);

Заключением эксперта № <данные изъяты>

Выявленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате травматического воздействия твердым тупым предметом или ударе о таковые, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.84-85).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/а от <данные изъяты> (л.д.93-95).

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из справок-характеристик УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России « Стругокрасненский», <данные изъяты>, что смягчает его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г, и» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый совершил преступление не большой тяжести, ранее судим за совершение преступлений не большой тяжести.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 116.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не обеспечат, по мнению суда, реализацию целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 02.10.2023 г., окончательно назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Зачесть в срок назначенного окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 02.10.2023 г. в виде 116 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий М.В. Карпова