Дело № 2-1054/2022 23RS0027-01-2022-011406-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 октября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 18.07.2022 года в 15 часов 35 минут в г. Лабинске, на пересечении улиц Победы и Советской, произошло ДТП с участием автомобилей ### государственный регистрационный знак ### регион под управлением ФИО2 и автомобилем ### регион под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении УИН ### от <...>, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, поскольку, им были нарушены «Правила дорожного движения» утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...> ###. Гражданская ответственность виновника ДТП гр. ФИО2, на момент ДТП застрахована не была, что отражено в постановлении ГИБДД УИН ### от <...>. Собственником ### регион является ФИО3

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ### регион, истец обратился к эксперту-автотехнику ИП Ф,И.О.5 об осмотре вышеуказанного автомобиля, о чем ФИО2 и ФИО3 были уведомлены. Согласно акту экспертного исследования ###-ЭИ от <...>, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 56 300 рублей. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению оценки ущерба, истец понес убытки в размере 12 000 рублей и почтовые расходы в сумме 910 рублей.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере 56 300 рублей; расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 910 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей; госпошлину в размере 2 276 рублей 30 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени были уведомлены надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает частично, не согласен с заявленной суммой расходов, понесенных истцом на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Учитывая вышеприведенную норму закона, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> в 15 часов 35 минут в <...>, на пересечении улиц Победы и Советской, произошло ДТП с участием автомобилей «### государственный регистрационный знак ### регион под управлением ФИО2 и автомобилем «### под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении УИН ### от <...>, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей /л.д. 7/.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного, или личного страхования, заключаемых гражданином, или юридическим лицом (страхователем), путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом, на указанных в нем лиц, возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность виновника ДТП гражданина ФИО2, на момент ДТП застрахована не была, что отражено в постановлении ГИБДД УИН ### от <...>. Собственником «Hino Ranger» государственный регистрационный знак ### регион является ФИО3

Согласно паспорту технического средства № <...>, собственником автомобиля ### регион является - ФИО1, он же согласно страховому полису ### с <...> по <...> является страхователем вышеуказанного транспортного средства /л.д. 8, 10/.

Учитывая, что истец не может обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, а ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать вред, причиненный в результате ДТП. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ### регион, истец обратился к эксперту -автотехнику ИП ФИО5 об осмотре вышеуказанного автомобиля о чем ФИО2 и ФИО3 были уведомлены, что подтверждается телеграммами, отправленными в их адрес, истцом и квитанциями на общую сумму 910 рублей /л.д. 11-13/.

В соответствии с актом экспертного обследования ###-ЭИ транспортного средства - автомобиля ### от <...>, выполненного экспертом-автотехником ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату проведения КТС составляет – 56 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату повреждения КТС составляет – 36 500 рублей, установлена стоимость КТС на момент предшествующий ДТП – 68 500 рублей /л.д. 14-63/.

В связи с необходимостью оказания услуг по проведению оценки ущерба, причиненного истцу противоправными действиями ФИО2, истец понес убытки в размере 12 000 рублей, что подтверждается счетом ###-ЭИ от <...> /л.д. 64/.

Противоправные действия со стороны ФИО2 повлекли за собой значительные повреждения автомобилю истца. Суд приходит к выводу о прямой причинной связи между виновными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба имуществу (транспортному средству) ФИО1 Доказательств иного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, вред, причиненный жизни, или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб должен возместить ответчик ФИО2

Сумма ущерба ФИО1 складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ### регион – 56 300 рублей, оплаты стоимости акта экспертного исследования ### – ЭИ от <...> - 12 000 рублей, а также почтовых расходов понесенных истцом при направлении телеграмм ФИО2 и ФИО3 – 910 рублей. Указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также, ФИО1, в связи с ДТП были понесены дополнительные расходы на услуги представителя 20 000 рублей, оплата госпошлины в суд 2 276 рублей 30 копеек.

Учитывая, что ответчик ФИО2 всячески уклоняется от возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, <...> истцом Ф,И.О.2 был заключен договор оказания консультационных, юридических и представительских услуг на сумму 20 000 рублей с Ф,И.О.6, который оказывает ему юридическую помощь в возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Рассматривая исковые требования Ф,И.О.2 о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от <...> ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 частично, то он имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических и консультационных услуг, в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 (п. 2), к судебным издержкам относятся расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 частично, взыскав в его пользу с ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических и консультационных услуг в размере 3000 рублей, поскольку истцом не представлен акт выполненных работ, предусмотренный в соответствии с п. 5.1 являющегося доказательством исполнения договора оказания консультационных, юридических и представительских услуг от 05.08.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4

Остальные заявленные ФИО1 судебные расходы, суд находит обоснованными, вынужденными, и связанными с рассмотрением дела. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 910 рублей, расходы по оплате госпошлины в суд 2 276 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> края, водительское удостоверение ###, проживающего по адресу: <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: ### ### выдан <...> ТП ОФМС России по <...> в <...>, денежные средства: 56 300 рублей - восстановительный ремонт автомобиля ###» государственный регистрационный знак О ### 12 000 рублей - стоимость акта экспертного исследования ### – ЭИ от <...>, 910 рублей - почтовые расходы, 3 000 рублей - расходы на юридические и консультационные услуги, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 276 рублей 30 копеек, а всего – 74 486 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий