Решение по делу № 2-299/2023 от 04.10.2023

дело №2-299/2023г.

УИД 55RS0025-01-2023-000314-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 04 октября 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Омского отделения №8634 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Омского отделения №8634 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор № согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 19,9% годовых на срок 28 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания размещенных на официальном сайте Банк.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Получение кредита ответчиком подтверждается следующими документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на открытие счета и получение дебетовой карты Visa Classik, № счета карты №, № карты №.

В соответствии с п.п.2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной Банком формы. Условия выпуск и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, представляемым Банком.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подключила пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита.

Cогласно выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк», 05.05.20209 в 13:27 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить ставку по кредиту, где указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 пароль подтверждения был введен клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 1255 пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке по счету клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита в связи, с чем банк был вынужден обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>; просроченный

основной долг <данные изъяты>.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Просит на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> №, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.14 ст.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 п.п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.07.2011 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на открытие счета и получение дебетовой карты Visa Classik, № счета карты №, № карты № (л.д.52-53).

Cогласно выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить ставку по кредиту, где указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 пароль подтверждения был введен клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 заемщику поступило СМС-сообщение с предложением

подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 1255 пароль подтверждения был введен клиентом (л.д.32).

договору в полном объёме (л.д.45).

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 28 месяцев под 19,90% годовых (л.д.50-51).

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д.55-64).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д.50-51, 55-64).

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредитному договору должен был, производится ежемесячно 15 числа в течении 28 месяцев по <данные изъяты> (л.д.50-51).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.50-51).

В судебном заседании установлено, неустойка с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк не взыскивается.

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению основного долга по кредиту и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> –просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты (л.д.12-22).

Суд, проверив арифметический расчёт представленный истцом, считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведён правильно, иного расчёта задолженности по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.55-64).

Суд считает, что заемщик ФИО1 существенно нарушала условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивались в установленные кредитным договором сроки около трех лет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № предоставил суду доказательства того, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заемщику ФИО1 были перечислены в полном объёме, договорные обязательства заемщиком не исполняются должным образом.

Ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила в полном размере.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ФИО1 предоставить суду доказательства того, что она погасила банку образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> было вынесено определение согласно которого приняты возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменен судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от

ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отозвать (л.д.107-108).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1.

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 995 рублей 85 копеек уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский