Дело № 2-5986/2023
УИД №16RS0042-03-2023-003520-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 мая 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атолл» о взыскании денежных средств по договору на юридическое обслуживание предприятия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атолл» (далее ООО «ЧОП «Атолл») о взыскании денежных средств по договору на юридическое обслуживание предприятия, указав в обоснование, 1 октября 2022 года между ООО «ЧОП «Атолл» и адвокатом Коллегии № 3 города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 был заключен договор на юридическое обслуживание предприятия на 1 год.
В соответствие с пунктом 3.2. договора, «оплата услуг «Адвоката» производится после представления акта оказанных услуг».
Передача актов за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а также за январь, февраль 2023 года происходила нарочно в офисе предприятия, о чем свидетельствует частичная оплата по договору, согласно прилагаемым платежным поручениям:
- 29 декабря 2022 года - назначение платежа - «оплата по договору ... от 1 октября 2022 года за юридические услуги, сумма 5 000 рублей без налога (НДС)»;
- 27 января 2023 года - назначение платежа - «оплата по договору ... от 1 октября 2022 года за юридические услуги, сумма 15 000 рублей без налога (НДС)».
Выплаченные по договору денежные средства являются вознаграждением за октябрь и частично за ноябрь 2022 года.
Между тем пунктом 3.1. договора предусмотрено, что, «доверитель» оплачивает «адвокат» действия, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора в размере 15 000 рублей в месяц, ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №3 города Набережные Челны».
7 февраля 2023 года претензией исх. ... истец был поставлен в известность об одностороннем соразмерном уменьшении стоимости услуг по договору.
7 марта 2023 года истец был уведомлен исх. ... от 28 февраля 2023 года об одностороннем расторжении договора в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору, при этом ответчик отказывается оплачивать услуги, так как якобы фактически истцом не оказывались услуги в январе и феврале 2023 года (оказание услуг за период с ноября по декабрь 2022 года не оспаривалось).
Встречной претензией от 7 марта 2023 года направленной по почте (со вложением актов за оказанные услуги) истец поставил в известность ответчика, что на основании пункта 4.3. договора, истец приостановил деятельность по всем делам.
Помимо этого, в качестве стороны по договору, отказался от права об одностороннем расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора, вследствие неоднократного нарушения порядка оплаты и считает его действующим в течение года, согласно пункту 5.1. договора.
Истец просит взыскать с ответчика по договору на юридическое обслуживание предприятия от 01 октября 2022 года 70 000 рублей, в том числе за ноябрь 2022 года - 10 000 рублей; за декабрь 2022 года - 15 000 рублей; за январь 2023 года - 15 000 рублей; за февраль 2023 года - 15 000 рублей; за март 2023 года - 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 243 рубля 64 копейки, за направление настоящего иска в размере 235 рублей 24 копейки.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «Атолл» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в возражении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пункты 1 и 4 пункт 1 статьи 7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1 статьи 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 является адвокатом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №3 города Набережные Челны» и 1 октября 2022 года между ООО «ЧОП «Атолл» и ФИО1 заключен договор на юридическое обслуживание предприятия, предметом которого является осуществление юридического обслуживание доверителя, в частности: консультировать «доверителя» по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью; выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных «доверителем» и связанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации и интересам «доверителя»; предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы «доверителя» по решению тех или иных правовых вопросов в интересах «доверителя», возникающих в процессе осуществления деятельности «доверителя»; корректировать документы «доверителя» с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации; разрабатывать по заявке «доверителя» внутренние документы, хозяйственные и другие документы; представлять интересы «доверителя» в судебных процессах в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции, возникающих в процессе осуществления деятельности «доверителя»; представлять интересы «доверителя» в ходе исполнительных производств, стороной которых является «доверитель»; представлять интересы «доверителя» в ходе проверок и иных мероприятий, проводимых контролирующими органами в отношении деятельности «доверителя» (пункт 1.1 договора).
Устные консультации оказываются «адвокатом» по телефону либо в офисе «доверителя» (пункт 1.2 договора).
Справки в письменной форме и документы предоставляются «доверителю» в течение 2 (двух) рабочих дней после поступления запроса (заявки) «доверителя» по электронной почте, сообщения по телефону, либо получения нарочным. Более длительный срок для разработки документов или подготовки справок, обусловленный сложностью или спецификой задачи, оговаривается сторонами (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора «адвокат» обязан:
2.1.1. Своими силами (либо в случае необходимости, по согласованию с Заказчиком с привлечением иных лиц) осуществить комплекс юридических действий, предусмотренных п. 1.1 договора.
2.1.2. В кратчайшие сроки выполнять заявки «Доверителя» по предмету настоящего договора.
2.1.3. В ходе исполнения настоящего договора все действия осуществлять в интересах «доверителя».
2.1.4. Согласовать с «доверителем» выполняемые действия по предмету настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.2. договора «доверитель» обязан:
2.2.1. Выплатить «адвокату» вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.
2.2.2. Предоставить «адвокату» достоверную информацию по предмету настоящего договора, а также копии (а в случае необходимости подлинники) всех документов, необходимых для исполнения настоящего договора.
2.2.3. При необходимости предоставить «адвокату» надлежащим образом удостоверенную доверенность.
2.2.4. При необходимости не позднее 3 (трех) рабочих дней, после сообщения «адвоката», оплачивать госпошлину, рассчитанную по правилам ФЗ «О государственной пошлине» исходя из суммы исковых требований «доверителя», либо представить документы для отсрочки оплаты госпошлины.
2.2.5. При проведении «адвокатом» действий по предмету настоящего договора за пределами г. Набережные Челны оплатить транспортные и командировочные расходы «адвоката».
В соответствии с пунктом 3.1. договора «доверитель» оплачивает «адвокат» действия, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора в размере 15 000 рублей в месяц, ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №3 города Набережные Челны».
В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг «адвоката» производится после представления акта оказанных услуг.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее 1 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор о правовом обслуживании, в рамках которого истец оказывал ответчику услуги по оказанию юридической помощи.
14 сентября 2022 года указанный договор расторгнут, как следует из пояснений представителя ответчика в связи с необходимостью заключения договора в новой редакции с обновленными условиями с учетом объема фактически оказываемых услуг.
В судебном заседании представителем ответчика представлен оригинал подписанного договора от 1 октября 2022 года на юридическое обслуживание предприятия в другой редакции, а именно согласно пункту 3.2. договора оплата услуг «адвоката» производится только после утверждения «доверителем» отчета о проделанной работе и подписания акта выполненных работ.
Истец в судебном заседании пояснил, что пункт 3.2. договора в редакции представленной ответчиком он не согласовывал, и не подписывал, пояснил, что первый лист договора ответчиком мог быть подменен.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что сторонами был подписан договор на условиях, согласно представленному ею договору, а также что первый лист договора мог быть подменен истцом.
На обсуждение судом выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы для опровержения доказательств. Данного ходатайства никем из участников процесса заявлено не было.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя ответчика о необходимости расторжения ранее заключенного договора между сторонами от 1 сентября 2016 года о правовом обслуживании и заключения настоящего договора в новой редакции, с внесением изменений в части производства оплату услуг адвоката, только после предоставления отчета о проделанной работе и подписания акта выполненных работ, которые истцом не опровергнуты, суд критически оценивает представленный истцом экземпляр договора ввиду того, что его содержание отличается от содержания договора, имеющегося у ответчика (не содержит условие о предоставлении отчета о проделанной работе).
Из представленного представителем ответчика перечня заявок, находящихся в работе адвоката коллегии адвокатов № 3 города Набережные Челны ФИО1 и заявок, оказанных с нарушением сроков за период с 1 октября 2022 года по 31 января 2023 года следует, что в октябре 2022 года предметом услуги являлось составление заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО6 и передача его в правоохранительные органы.
В октябре 2022 года документы у истца уже имелись, поскольку в сентябре 2022 года (переданы в рамках договора о правовом обслуживании от 1 сентября 2016 года), истец составил претензию. При этом, истцом не составлено заявление в отношении ФИО7 ФИО12 и не подано в правоохранительные органы, не представлен отчет о проделанной работе, что не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании.
9 ноября 2022 года по акту передачи документов, подписанному ФИО1 для составления искового заявления и подачи документов в Арбитражный Суд Республики Татарстан истцу были переданы документы в отношении ФИО8
Истцом было составлено исковое заявление к ФИО9 при этом, были грубо нарушены сроки оказания услуг, исковое заявление поступило на электронную почту спустя 20 дней, то есть 29 ноября 2022 года, что подтверждается скриншотом электронной почты и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.
Кроме того, не оказаны услуги в отношении ФИО14, не представлен акт и отчет о проделанной работе. Таким образом, услуги оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме.
30 ноября 2022 года повторно по акту, подписанным ФИО1 были переданы документы в отношении ФИО10 ФИО11 для составления и подачи заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, а также для подачи искового заявления о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительно-монтажных работ. При этом услуга адвокатом не оказана, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.
5 декабря 2022 года на электронную почту истца отправлены документы для составления претензии в отношении ФИО15 по задолженности ГСМ, документы для составления претензии в отношении ФИО13 по задолженности за выставление поста охраны, что подтверждается скриншотами электронной почты и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.
Между тем, данные услуги истцом оказаны не были, не предоставлен акт и отчет о проделанной работе.
25 ноября 2022 года по акту, подписанному истцом, были переданы документы в отношении ФИО18 для составления искового заявления и подачи документов в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При этом услуга оказана с нарушением сроков, документы направлены на электронный адрес ответчика спустя 20 дней.
Из пункта 2.1.2 договора на юридическое обслуживание предприятия от 1 октября 2022 года следует, что адвокат обязан в кратчайшие сроки выполнить заявки «доверителя» по предмету настоящего договора. Пунктом 1.3. договора установлено, что справки в письменной форме и документы предоставляются «доверителю» в течение 2 рабочих дней после поступления запроса (заявки) «доверителя» по электронной почте, сообщения по телефону, либо получения поручения нарочным. Более длительный срок для разработки документов или подготовки справок, обусловленный сложностью или спецификой задачи, оговаривается сторонами.
3 февраля 2023 года на электронную почту истца отправлены документы по ущербу магазину ФИО16 для составления претензии ФИО17 об оплате. Услуга адвокатом не оказана.
7 февраля 2023 года ответчиком в адрес истца была направлена претензия ..., в которой уведомил истца о соразмерном уменьшении установленной по договору цены с 15 000 рублей до 10 000 рублей за январь 2023 года.
В обоснование уменьшения цены по договору указано, что адвокатом ненадлежащим образом выполняются обязательства по договору и не в полном объеме.
Адвокатом не было представлено актов и отчетов о проделанной работе за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года.
28 февраля 2023 года ответчик уведомил истца о расторжении договора, в связи с неоднократным нарушением адвокатом условий договора и фактическим неоказанием услуг в январе и феврале 2023 года.
28 февраля 2023 года ответчик уведомил истца об отзыве доверенности.
9 марта 2023 года истцом была направлена в адрес ответчика встречная претензия, в которой просил взыскать задолженность в размере 55 000 рублей, также указывая, что обязательства по договору им выполнялись в полном объеме, передача актов за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а также за январь, февраля 2023 года происходила нарочно в офисе предприятия. О чем свидетельствует частичная оплата по договору: 29 декабря 2022 года в размере 5 000 рублей, 27 января 2023 года в размере 15 000 рублей. Выплаченные по договору денежные средства являются вознаграждением за октябрь и частично за ноябрь 2022 года.
Ответчик в ответе на встречную претензию истца, в удовлетворении требований истца о выплате задолженности в размере 55 000 рублей отказал, просил вернуть сумму 20 000 рублей как неосновательное обогащение, указав, что ответчик в отсутствие утвержденного отчета и подписанного акта выполненных работ, ошибочно произвел оплату 28 декабря 2022 года в размере 5 000 рублей, 27 января 2023 года в размере 15 000 рублей.
Согласно платежному поручению ... от 28 декабря 2022 года ООО «ЧОП «Атолл» перечислило Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов ... города Набережные Челны» 5 000 рублей.
Согласно платежному поручению ... от 27 января 2023 года ООО «ЧОП «Атолл» перечислило Некоммерческая организация «Коллегия адвокатов ... города Набережные Челны» 15 000 рублей.
Истцом в обоснование выполненных по договору услуг представлены акты ... от 31 августа 2022 года, ... от 30 сентября 2022 года, ... от 31 октября 2022 года, ... от 30 ноября 2022 года, ... от 31 декабря 2022 года, ... от 31 января 2023 года, ... от 28 февраля 2023 года, ... от 31 марта 2023 года.
Однако обеими сторонам подписаны акты только за август и сентябрь 2022 года (к договору от 1 октября 2022 года не относятся).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в соответствии с пунктом 3.2. договора, истцом должны были быть представлены отчеты о проделанной работе и акты выполненных работ.
Однако за период с октября 2022 года по март 2023 года истцом не представлялись отчеты о проделанной работе и акты выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статей 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги. То есть исполнитель вправе рассчитывать только на оплату фактически оказанных им услуг.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сам факт заключения договора между сторонами не означает, что истец вправе требовать оплаты услуг, предусмотренных таким договором, без их фактического оказания. В этой связи бремя полноценного доказывания факта предоставления услуг ответчику лежит на истце.
Из системного толкования норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных выше положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных им услуг, должен доказать их фактическое выполнение и их объем путем предоставления суду доказательств.
Вместе с тем, относимых, допустимых доказательств фактического оказания услуг в соответствии с условиями договора, равно как и объема оказанных услуг, истцом суду не представлено.
Представленные истцом акты выполнения юридических услуг не содержат перечня и объема оказанных услуг по договору и подписаны истцом единолично в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг не является безусловным доказательством оказания услуг и не подтверждает то факт, что услуги были выполнены истцом в заявленном объеме, надлежащего качества и в срок.
Денежные средства в размере 5 000 рублей были перечислены ООО «ЧОП «Атолл» 28 декабря 2022 года на счет НО «Коллегия адвокатов №3 города Набережные Челны» исходя из фактически выполненных истцом работ за октябрь 2022 года.
Денежные средства в размере 15 000 рублей были перечислены ООО «ЧОП «Атолл» 27 января 2023 года на счет НО «Коллегия адвокатов №3 г. Набережные Челны» исходя из фактически выполненных истцом работ за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, по 5 000 рублей за каждый месяц соразмерно части заявок, которые истец исполнил.
Истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на юридическое обслуживание предприятия от 1 октября 2022 года, в объеме на который рассчитывал ответчик, предъявленные им в материалы дела акты выполненных работ не подписаны ООО «ЧОП «Атолл».
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «частное охранное предприятие «Атолл» о взыскании денежных средств по договору на юридическое обслуживание предприятия, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.М. Вахитова