УИД: 50RS0№-71
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июля 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты;
по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о размере минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторгнул договор с ответчиком путем выставления заключительного счета. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, что послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании договора потребительского кредита недействительным, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, б-р Адмирала ФИО3, <адрес>, под видом дисконтной карты на совершение покупок ей (как она догадалась позже), сотрудниками АО «Тинькофф Банк» была навязана и вручена кредитная <данные изъяты>. Между тем, в этот день в отделениях АО «Тинькофф Банк» она лично не находилась, договор потребительского кредита не подписывала, согласие на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала, распоряжений на перечисление денежных средств не давала, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала. Будучи введенной в заблуждение для получения скидки на оплату приобретенного в магазине товара предъявила указанную карту на кассе и, увидев, что скидка ей не была предоставлена, ее использование прекратила. В дальнейшем, будучи введенной в заблуждение СМС с номера, принадлежащего АО «Тинькофф Банк», ответчиком были списаны все денежные средства с карты в пользу неизвестных ей лиц, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, в результате чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, а она признана потерпевшей.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, оспаривала заключение договора кредитной карты, встречный иск поддержала.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В исковом заявлении истец указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № путем акцептирования Банком оферты заемщика (Заявление-Анкета) и присоединения ответчика к Тарифам по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиям банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), согласно которому последней предоставлена кредитная карта с установленным на ней лимитом в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение своих требований истцом представлены: выписка задолженности, заключительный счет, справка о размере задолженности.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, состоящая из суммы общего долга в размере <данные изъяты>., включая <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик пояснила, что договора с Банком не заключала, денежными средствами не пользовалась, анкету-заявление не подписывала.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании части 1 статьи 160 настоящего Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что обязательным условием соблюдения письменной формы кредитного договора, предусмотренной статьями 160 - 162, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие волеизъявления заемщика по получение кредитных средств, выраженное его личной подписью в кредитном договоре.
При этом суд исходит из того, что бремя доказывания, как наличия, так и ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств в данном споре лежит именно на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.
Между тем, допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора ФИО1 с АО «Тинькофф Банк», заполнения и подписания ответчиком анкеты на получение кредитной карты, получения денежных средств, наличия у нее неисполненных обязательств по кредитному договору, истец не представил.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Заявление-Анкета на получение кредитной карты, подписанная ФИО1, или ее надлежаще заверенная копия, бесспорно, подтверждающие наличие договорных отношений между банком и ответчиком, что повлекло образование денежной задолженности, в материалы дела не представлены.
Оспаривая исковые требования, ответчик отрицала наличие договорных отношений с банком, открытие счета, получение денежных средств, использование их в своих целях.
Материалы дела также не содержат письменных доказательств заключения между сторонами договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных сторонами условиях.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не подписывала Заявление-Анкету, явившуюся основанием для заключения договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, о недействительности которого заявлено в ее иске, но также не была ознакомлена как с условиями комплексного банковского обслуживания, так и с тарифным планом. В этой связи суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора не было выражено в установленной законом письменной форме, что в силу пункта 2 статьи 820 ГК РФ влечет ничтожность этого договора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказать.
Встречные требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина